المسؤولية الطبية: تحليل الحكم رقم 25825 لسنة 2024 الصادر عن محكمة النقض المدنية

يتناول حكم محكمة النقض رقم 25825 لسنة 2024 موضوع المسؤولية المهنية في المجال الطبي، مع التركيز بشكل خاص على الموافقة المستنيرة والعلاقة السببية بين سلوك الطبيب والضرر الذي لحق بالمريض. تتعلق القضية بـ أ. أ.، الذي رفع دعوى قضائية ضد الأطباء والمؤسسة الصحية للمطالبة بالتعويض عن الأضرار بعد خضوعه لعملية جراحية أدت إلى عواقب وخيمة. يقدم قرار محكمة النقض رؤى مهمة لفهم تطور الفقه القضائي في مجال المسؤولية الطبية.

قضية أ. أ. والقرار الابتدائي

راجع أ. أ. العديد من الأخصائيين لعلاج عرق النسا القطني. بعد تلقي تشخيصات متباينة، اختار إجراء عملية جراحية أدت إلى مضاعفات خطيرة، بما في ذلك شلل الأطراف السفلية. في الدرجة الأولى، قبلت محكمة ليتشي الابتدائية طلب التعويض، معترفة بالمسؤولية الطبية بسبب الاختيار الخاطئ للمضي قدمًا في الجراحة بدلاً من اختيار العلاج التحفظي.

حكم محكمة الاستئناف والطعن أمام محكمة النقض

ومع ذلك، نقضت محكمة استئناف ليتشي هذا القرار، معتبرة أن الجراحة قد أجريت بشكل صحيح وأن الضرر الذي لحق بـ أ. أ. لم يكن متوقعًا. أدى هذا إلى قيام المريض بالطعن أمام محكمة النقض، معترضًا على تقييم محكمة الاستئناف فيما يتعلق بالعلاقة السببية وأهمية الموافقة المستنيرة.

قبلت محكمة النقض الطعن، مسلطة الضوء على الأخطاء في الاستدلال السببي لمحكمة الاستئناف.

استنتاجات محكمة النقض

اعتبرت محكمة النقض أسباب الطعن مؤسسة، مشيرة إلى أن محكمة الاستئناف قد أخطأت في عدم أخذ رأي الطبيب الآخر الذي نصح بعدم إجراء العملية الجراحية في الاعتبار. علاوة على ذلك، أوضحت المحكمة أن تقييم العلاقة السببية يجب أن يركز على الحدث الضار الذي لحق بالمريض وليس على فعالية التدخل الجراحي. كان قرار عدم اختيار العلاج التحفظي قد تجنب الضرر الدائم الذي لحق بـ أ. أ.

خاتمة

يمثل الحكم رقم 25825 لسنة 2024 انتصارًا مهمًا لحقوق المرضى في سياق المسؤولية الطبية. يسلط الضوء على أهمية المعلومات الصحيحة من قبل الطبيب وضرورة تقييم عواقب الاختيار العلاجي بعناية. تؤكد هذه القضية أيضًا على استمرار تطور الفقه القضائي لحماية حقوق المرضى وضمان إجراء الممارسات الطبية دائمًا مع احترام أفضل الممارسات وحقوق المرضى.