المسؤولية المدنية والحراسة: تحليل الحكم الصادر عن محكمة النقض المدنية، القسم الثالث، أمر، رقم 2481/2018

تعد المسؤولية المدنية موضوعًا مركزيًا في القانون الإيطالي، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأضرار الناجمة عن ممتلكات تحت الحراسة. يقدم الحكم الصادر عن محكمة النقض رقم 2481 لعام 2018 رؤى مثيرة للاهتمام فيما يتعلق بمسؤولية الحارس، حيث يحلل قضية تعرضت فيها مواطنة، س. ف.، لإصابات بسبب سقوط على أرضية طريق غير مستوية. أكدت المحكمة مجددًا بعض المبادئ الأساسية فيما يتعلق بالمسؤولية والحراسة، موضحة كيف ومتى يمكن اعتبار الحارس مسؤولاً.

وقائع القضية وقرار المحكمة الابتدائية

في القضية قيد النظر، رفعت س. ف. دعوى ضد بلدية فيتشنزا للمطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بها نتيجة سقوطها على رصيف مكون من حصى كبيرة. رفضت محكمة فيتشنزا الابتدائية، في حكمها الصادر في 20 أغسطس 2013، الدعوى، معتبرة أن المدعية لم تتخذ الاحتياطات اللازمة، نظرًا لأن المسار كان "خطيرًا بشكل بديهي". وأبرزت المحكمة أن سلوك المدعية قد قطع العلاقة السببية بين واجب الحراسة والحدث الضار.

تتطلب المسؤولية بموجب المادة 2051 من القانون المدني من المتضرر إثبات العلاقة السببية بين الشيء المحروس والضرر الذي لحق به.

المبادئ القانونية ذات الصلة

أوضحت محكمة النقض أن مسؤولية الحارس هي مسؤولية موضوعية، مما يعني أنه لا يلزم إثبات خطأ الحارس نفسه. يكفي إثبات أن الضرر قد نجم عن الشيء المحروس. لذلك، يقع على عاتق المتضرر عبء إثبات العلاقة السببية بين الشيء والضرر، بينما يمكن للحارس أن يتخلص من المسؤولية فقط بإثبات القوة القاهرة. في هذا السياق، أكدت المحكمة أن السلوك غير الحذر للمتضرر يمكن أن يستبعد مسؤولية الحارس إذا كان هذا السلوك يقطع العلاقة السببية.

الخاتمة والآثار المستقبلية

يؤكد الحكم قيد النظر على أهمية اتخاذ سلوكيات حذرة من قبل مستخدمي الطرق والممتلكات العامة. شددت المحكمة على أنه في وجود مواقف خطرة، من الضروري للمتضرر أن يتصرف بالاجتهاد والحذر اللازمين. بخلاف ذلك، قد لا يعتبر الحارس مسؤولاً، كما في حالة س. ف.

يقدم هذا الحكم الصادر عن محكمة النقض توجيهات مفيدة لحماية حقوق المواطنين، وكذلك للمسؤولين العامين والخاصين الذين يديرون ممتلكات تحت الحراسة. لذلك، من الضروري أن يكون المواطنون على دراية بواجباتهم في توخي الحذر وأن يتخذ الحراس تدابير مناسبة لمنع الحوادث.