يقدم الحكم الأخير رقم 49351 الصادر في 6 سبتمبر 2023، عن محكمة الحرية بنابولي، أفكارًا مهمة للتفكير في مجال الاستئنافات في الإجراءات الجنائية. على وجه الخصوص، أعلنت المحكمة عدم قبول الاستئناف المقدم من محامي شخص تم القبض عليه، والذي تم تعيينه بإرادة أحد الأقارب المقربين. تثير هذه الحالة تساؤلات مهمة حول طبيعة الاستئناف وتداخل الإرادات في سياق القانون الجنائي.
في القضية قيد النظر، تم تعيين محامي المتهم، م. د. ل.، من قبل أحد أقاربه المقربين. ومع ذلك، لاحقًا، أنكر المتهم صراحةً هذا التعيين. رأت المحكمة أنه في مثل هذه الظروف، لا يمكن اعتبار الاستئناف مقبولاً، حيث يجب أن تسود إرادة الشخص المعني على إرادة أقاربه.
الاستئنافات - محامٍ معين من قبل قريب مقرب لشخص تم القبض عليه أو احتجازه - إنكار من قبل المتهم - عدم القبول - الأسباب - الحالة. لا يُقبل الاستئناف المقدم من المحامي المعين بموجب المادة 96، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية، والذي تم إنكاره لاحقًا، بشكل صريح، من قبل الشخص المقبوض عليه أو المحتجز أو في حالة احتجاز احتياطي، حيث لا يمكن أن تتداخل إرادة الأقارب المقربين مع إرادة الشخص المعني. (حالة تتعلق بطلب إعادة النظر ضد أمر احترازي).
لهذا الحكم عواقب عملية مهمة، حيث يحدد بوضوح أنه لا يمكن استبدال إرادة المتهم أو تجاهلها من قبل إرادة أفراد الأسرة. تشير المادة المرجعية، المادة 96، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية، بالفعل إلى هذا التمييز، ولكن الحكم المعني يقدم تفسيرًا حاسمًا، مؤكدًا على مبدأ أن المتهم هو الوحيد المخول باتخاذ القرارات بشأن دفاعه ومساره القانوني.
باختصار، يمثل الحكم رقم 49351 لعام 2023 تأكيدًا مبدئيًا مهمًا في القانون الجنائي الإيطالي، ويوضح حدود الاستئناف ويؤكد على أهمية إرادة المتهم. هذا القرار لا يعزز فقط حقوق الفرد في الإجراءات الجنائية، بل يساهم أيضًا في تحديد دور الدفاع وشرعية الإجراءات المتخذة نيابة عن المتهم بشكل أفضل. من الضروري أن يأخذ العاملون في مجال القانون هذه الجوانب في الاعتبار لضمان التطبيق الصحيح للعدالة.