การใช้หลักฐานที่ได้มา หลังหมดระยะเวลาการสืบสวนขั้นต้น: การวิเคราะห์คำพิพากษาเลขที่ 20166/2025
ศาลฎีกา โดยคำพิพากษาเลขที่ 20166/2025 ชี้แจงข้อจำกัดในการนำหลักฐานที่ได้มาไปใช้นอกระยะเวลาการสืบสวนขั้นต้นสำหรับการบังคับใช้มาตรการคุมขัง กำหนดเส้นแบ่งระหว่างประสิทธิภาพในการสืบสวนกับการเคารพหลักประกันกระบวนการยุติธรรม
การทดลองพิสูจน์และข้อเรียกร้องทางแพ่ง: คำชี้แจงของศาลฎีกาเกี่ยวกับคำพิพากษาเลขที่ 20171 ปี 2025
ศาลฎีกา ตามคำพิพากษาเลขที่ 20171/2025 กำหนดขอบเขตระหว่างผลลัพธ์ของการทดลองพิสูจน์ที่เป็นบวกกับข้อเรียกร้องค่าเสียหายของฝ่ายแพ่ง การวิเคราะห์เชิงลึกเพื่อทำความเข้าใจว่าเมื่อใดการสิ้นสุดความผิดทำให้ไม่มีการสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีในกระบวนการอาญา และมอบความชัดเจนในหัวข้อที่สำคัญ
การครอบครองพื้นที่สาธารณะทางทะเลโดยมิชอบ: ศาลฎีกาชี้แจงขอบเขตของการอนุญาตเสริม (คำพิพากษาที่ 16684/2025)
ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 16684/2025 ได้กำหนดขอบเขตของการอนุญาตเสริมสำหรับการครอบครองทรัพย์สินสาธารณะทางทะเลโดยมิชอบอย่างชัดเจน ค้นพบว่าเหตุใดการกระทำที่ได้รับอนุญาตหลังจากการตรวจสอบพบความผิดจึงไม่สามารถแก้ไขการกระทำที่ผิดกฎหมายได้ และเหตุใดจึงไม่สามารถอ้างความสุจริตได้ โดยมีผลกระทบที่สำคัญต่อผู้ที่จัดการทรัพย์สินชายฝั่ง
การแจ้งความต่อจำเลยที่หลบหนี: การเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิงและสิทธิในการต่อสู้คดีตามคำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 19043/2025
สำรวจคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกา (คำตัดสินที่ 19043/2025) ซึ่งกำหนดขอบเขตสำหรับความถูกต้องของการแจ้งหมายเรียกให้จำเลยที่ถูกประกาศว่าเป็นผู้หลบหนีโดยมิชอบด้วยกฎหมาย โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการรับทราบกระบวนการพิจารณาอย่างแท้จริงเพื่อรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดีและการเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิงในกรณีที่มีการละเมิด
การยอมรับสารภาพและข้อจำกัดในการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา: เน้นคำพิพากษาที่ 14835/2025
ศาลฎีกาในคำตัดสินที่ 14835/2025 ย้ำว่าผู้ที่ยอมรับสารภาพจะสละสิทธิ์ในการโต้แย้งข้อกล่าวหา แม้จะมีอัยการยุโรปผู้ได้รับมอบอำนาจอยู่ด้วยก็ตาม การอุทธรณ์จะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา 448 วรรค 2-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เราจะเจาะลึกถึงนัยยะและผลกระทบสำหรับนิติบุคคลตามพระราชกฤษฎีกาที่ 231/2001
การทบทวนมาตรการป้องกันและมาตรา 309 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: การวิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14834/2025
ศาลฎีกาในคำพิพากษาที่ 14834/2025 ประกาศว่าประเด็นความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตรา 309 วรรค 9 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ไม่สมเหตุสมผล โดยจำกัดสิทธิในการขอเลื่อนการพิจารณาคดีทบทวนไว้เฉพาะผู้ต้องสงสัยเท่านั้น มาดูกันว่าอะไรจะเปลี่ยนแปลงไปสำหรับทนายความและผู้ที่ได้รับการช่วยเหลือในการสร้างสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างการต่อสู้คดีและการคุ้มครองเสรีภาพส่วนบุคคล
หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาชี้แจงการคุ้มครองสิทธิในการต่อสู้คดี – ความเห็นต่อคำพิพากษาที่ 13274/2025
ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 13274/2025 ได้เข้ามาแทรกแซงในความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างสิทธิในการต่อสู้คดีและความร่วมมือทางศาลยุโรป โดยกำหนดว่าบุคคลที่ถูกร้องขอให้ส่งมอบจะได้รับสถานะผู้ต้องหาเมื่อใด และดังนั้นจึงสามารถใช้มาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อคัดค้านคำสั่งจำกัดสิทธิได้
การอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาและการพิจารณาคดีเบื้องต้น: ความสำคัญของความเฉพาะเจาะจงตามคำตัดสินที่ 17449/2025
ศาลฎีกาด้วยคำพิพากษาที่ 17449 ปี 2025 ย้ำหลักการสำคัญเกี่ยวกับการอุทธรณ์มาตรการชั่วคราว: ความเฉพาะเจาะจงของเหตุผลในการอุทธรณ์เป็นสิ่งสำคัญ ค้นพบว่าการละเว้นในการพิจารณาใหม่จะทำให้การอุทธรณ์เป็นที่ยอมรับไม่ได้อย่างไร และนัยยะสำหรับฝ่ายจำเลยทางเทคนิคมีอะไรบ้าง
ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของฝ่ายโจทก์ในคดีตกลงยอมรับสารภาพ: ศาลฎีกาที่ 16950/2025 ชี้แจงขอบเขตของการอุทธรณ์
คำตัดสินที่สำคัญของศาลฎีกาที่ 16950 ปี 2025 ให้ความกระจ่างในประเด็นที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการกำหนดค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับฝ่ายโจทก์ในกระบวนการตกลงยอมรับสารภาพ โดยกำหนดเงื่อนไขและข้อกำหนดในการอุทธรณ์สำหรับการไม่ตัดสินใจ ค้นพบผลกระทบของการตัดสินใจนี้สำหรับผู้ที่แสวงหาความยุติธรรม
การอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของโจทก์ร่วม: การวิเคราะห์คำพิพากษา Cass. pen. n. 15248/2025
ศาลฎีกาสูงสุด ด้วยคำพิพากษาที่ 15248 ลงวันที่ 17 เมษายน 2025 ได้ตัดสินว่าโจทก์ร่วมสามารถยื่นอุทธรณ์ได้แม้กระทั่งต่อคำสั่งเกี่ยวกับกระบวนการพิจารณาเท่านั้น เมื่อคำสั่งดังกล่าวส่งผลให้เกิดความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ต่อสิทธิในการชดใช้ค่าเสียหายของตน เช่นเดียวกับกรณีที่เสี่ยงต่อการหมดอายุความ