การเจรจาต่อรองและข้อจำกัดในการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา: เน้นคำพิพากษาที่ 14835/2025

ด้วยคำพิพากษาที่ 14835 เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2025) ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่ 2 ได้กลับมาพิจารณาขอบเขตของการเจรจาต่อรองเมื่ออัยการคืออัยการยุโรปผู้ได้รับมอบอำนาจ (EPPO) คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับสหกรณ์ไม่แสวงหาผลกำไรที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงอย่างร้ายแรงเพื่อรับเงินช่วยเหลือสาธารณะและการกระทำผิดทางปกครองตามมาตรา 5 และ 24 แห่งกฎหมายที่ 231/2001 ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นแห่งเวโรนาได้อนุมัติข้อตกลงตามมาตรา 444 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อย่างไรก็ตาม นิติบุคคลได้ยื่นอุทธรณ์โดยอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิในการต่อสู้คดีและกฎหมายเหนือชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ศาลฎีกาได้ปฏิเสธอุทธรณ์ โดยกำหนดหลักการที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อนักวิชาชีพและธุรกิจ

หัวใจของการตัดสินใจ

ศาลได้ตัดสินว่าการเลือกที่จะเจรจาต่อรองถือเป็นการสละสิทธิ์ในการโต้แย้งข้อกล่าวหาโดยอัตโนมัติ โดยไม่คำนึงถึงการมีอยู่ของ EPPO ดังนั้น คำพิพากษาที่ใช้บังคับโทษจึงสามารถอุทธรณ์ได้เฉพาะในกรณีที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา 448 วรรค 2-bis ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (การไม่มีเงื่อนไขในการดำเนินคดี การตีความทางกฎหมายของข้อเท็จจริงที่ผิดพลาด การผิดกฎหมายของโทษหรือมาตรการรักษาความปลอดภัย)

ในเรื่องของการเจรจาต่อรอง การยินยอมของคู่กรณีในการยุติคดีด้วยข้อตกลงเกี่ยวกับโทษ หมายถึงการสละสิทธิ์ในการโต้แย้งข้อกล่าวหาและการใช้สิทธิบางประการที่เกิดจากการใช้สิทธิในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ แม้ในกรณีที่มีการเข้าร่วมการพิจารณาคดีของอัยการยุโรปผู้ได้รับมอบอำนาจ ดังนั้น การอุทธรณ์คำพิพากษาต่อศาลฎีกาจึงจำกัดอยู่เพียงกรณีที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา 448 วรรค 2-bis ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ข้อคิดเห็น: คำตัดสินเน้นย้ำว่าการเข้าร่วมการเจรจาต่อรองมี «ผลกระทบที่ทำให้ข้อโต้แย้งอื่น ๆ นอกเหนือจากเหตุผลที่ระบุไว้เป็นไปไม่ได้» การเข้ามาของ EPPO ซึ่งเป็นหน่วยงานเหนือชาติที่เพิ่งจัดตั้งขึ้น หรือการอ้างถึงหลักการของอนุสัญญายุโรป ไม่สามารถขยายขอบเขตได้: ผู้บัญญัติกฎหมายต้องการรักษาหน้าที่ในการลดปริมาณคดีของสถาบัน เพื่อรับประกันความแน่นอนและความรวดเร็วของการพิจารณาคดีอาญา

ความสัมพันธ์ระหว่าง EPPO และสิทธิในการต่อสู้คดี

หนึ่งในเหตุผลที่นิติบุคคลนำเสนอคือการอ้างว่าไม่สามารถโต้ตอบกับคณะกรรมการถาวรของ EPPO ซึ่งได้อนุมัติการดำเนินคดีอาญา อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้เตือนว่ากฎระเบียบของสหภาพยุโรป 2017/1939 และกฎหมายที่ 9/2021 ซึ่งนำมาใช้ ไม่ได้กำหนดให้มีการโต้แย้งล่วงหน้าในขั้นตอนนี้ เมื่อเลือกการเจรจาต่อรองแล้ว การละเมิดใด ๆ ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้จะถูกกลืนหายไป เว้นแต่จะส่งผลกระทบต่อเงื่อนไขในการดำเนินคดี ซึ่งในกรณีนี้ไม่พบ

ผลกระทบต่อนิติบุคคลตามกฎหมายที่ 231/2001

คำตัดสินนี้ส่งผลโดยตรงต่อบริษัทและนิติบุคคลที่ต้องรับผิดตามกฎหมายที่ 231/2001 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

• ยืนยันการบังคับใช้การเจรจาต่อรองอย่างเต็มที่กับการกระทำผิดทางปกครอง
• เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการประเมินเชิงกลยุทธ์อย่างรอบคอบก่อนที่จะเข้าร่วมข้อตกลง เนื่องจากโอกาสในการอุทธรณ์จะลดลงอย่างมาก
• ระบุว่าการมีอยู่ของอัยการยุโรปไม่เปลี่ยนแปลงระบอบการปกติของเหตุผลในการอุทธรณ์

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 14835/2025 ยืนยันแนวโน้มที่เคยปรากฏมาก่อน (ดู Cass. n. 33145/2020) และให้แนวทางที่สำคัญสำหรับทนายความ เจ้าหน้าที่กำกับดูแล และคณะกรรมการบริษัท การเจรจาต่อรองเป็นประโยชน์เมื่อมีความชัดเจนเกี่ยวกับข้อกล่าวหาและการรับโทษ มิฉะนั้น ควรพิจารณาทางเลือกอื่น ๆ ในกระบวนการที่สามารถรักษาขอบเขตการป้องกันที่กว้างขึ้นได้ การเข้ามาของ EPPO ไม่ได้นำมาซึ่งข้อยกเว้นที่สำคัญต่อระบบภายใน: การทำงานร่วมกันระหว่างกฎหมายภายในประเทศและกฎของสหภาพยุโรปเกิดขึ้น แต่โดยไม่ทำลายสมดุลพื้นฐานของกระบวนการพิจารณาคดีอาญาของอิตาลี