Në labirintin kompleks të së drejtës procedurale penale italiane, ekzekutimi i saktë i njoftimeve përbën një shtyllë themelore për garantimin e procesit të drejtë dhe mbrojtjen e të drejtave të të pandehurit. Një gabim në këtë fazë mund të ketë pasoja shumë serioze, duke potencialisht shfuqizuar të gjitha procedurat. Por çfarë ndodh kur një njoftim, edhe nëse nuk respekton në mënyrë rigoroze formalitetet, arrin gjithsesi qëllimin e tij, duke informuar në mënyrë efektive palën e interesuar? Për këtë çështje delikate është shprehur Gjykata e Lartë me Vendimin nr. 19086 të datës 10/04/2025 (dorëzuar më 22/05/2025), duke ofruar një sqarim të çmuar që balancon rregullin formal me thelbin e komunikimit.
Vendimi i Seksionit të Tretë Penal të Gjykatës së Lartë, me President L. R. dhe Relator V. P., lindi nga një ankim kundër një urdhri të Gjykatës së Lirisë së Romës, e cila kishte shfuqizuar me kthim një vendim të mëparshëm. Rasti specifik kishte të bënte me të pandehurën T. P. dhe çështjen e njoftimit të dekretit të thirrjes. Gjykata pati rastin të trajtonte një situatë të veçantë: njoftimi i një njoftimi për caktimin e seancës dhomë të këshillit para Gjykatës së Riesame ishte bërë, siç parashikohet nga neni 161, paragrafi 4, i Kodit të Procedurës Penale, por vetëm pasi e pandehura ishte informuar tashmë drejtpërdrejt nga punonjësit, si nëpërmjet telefonit ashtu edhe me e-mail të dërguar me anë të PEC-it institucional. Kështu u ngrit dilema nëse një mënyrë e tillë komunikimi, edhe nëse atipike, mund të shëronte ndonjë mangësi formale të njoftimit.
Kodi i Procedurës Penale parashikon kategori të ndryshme pavlefshmërie: relative, të ndërmjetme dhe absolute, secila me regjimin e vet të kërkueshmërisë dhe shërimit. Pavlefshmëritë e ndërmjetme, të rregulluara nga nenet 180 dhe 182 e vijues të c.p.p., dallohen për faktin se janë të shërueshme nëse nuk kundërshtohen në kohë nga pala e interesuar ose nëse akti ka arritur gjithsesi qëllimin e tij. Pikërisht mbi këtë koncept të "