Takojšnja sodba in ocena osebnosti mladoletnika: Odredba št. 20236/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča

Italijanski sodni sistem, zlasti ko gre za mladoletnike, je prežet s posebnostmi in jamstvi, namenjenimi varovanju najvišjega interesa vpletenega mladostnika. Vsak ukrep, vsaka procesna faza mora biti skrbno uravnotežena, da ne ogrozi poti rasti in prevzgoje. V tem kontekstu se uvršča pomembna pojasnitev Vrhovnega kasacijskega sodišča s svojo odredbo št. 20236 z dne 6. maja 2025 (vloženo 30. maja 2025), ki obravnava občutljivo vprašanje, povezano s takojšnjo sodbo v kazenskem postopku za mladoletnike in vlogo ocen osebnosti mladoletnika.

Kontekst: Takojšnja sodba in postopek za mladoletnike

Kazenski postopek za mladoletnike se bistveno razlikuje od običajnega, saj poudarja obnovo in prevzgojo mladoletnika. To se odraža v večji procesni prožnosti in poudarku na ocenah osebnosti, ki so bistveni elementi za razumevanje socialno-psihološkega konteksta mladega obdolženca. Takojšnja sodba, alternativni postopek za primere z očitnimi dokazi, se mora v kontekstu mladoletnikov vedno soočati s potrebo po varovanju mladoletnika.

Primer, ki ga je obravnavalo Kasacijsko sodišče, je vključeval sodnika za predhodno preiskavo (GIP) pri sodišču za mladoletnike v Bologni, ki je zavrnil zahtevo za takojšnjo sodbo. Posebnost je bila v tem, da je GIP ob zavrnitvi odredil, da javni tožilec (P.M.) opravi ocene osebnosti mladoletnika, kot je določeno v členu 9 predsedniškega odloka 22. septembra 1988, št. 448 (Določbe o kazenskem postopku zoper mladoletne obdolžence). Vprašanje, ki je bilo predloženo Vrhovnemu sodišču, je bilo, ali je takšen ukrep mogoče šteti za "abnormen", torej atipičen in zmožen blokirati postopek.

Mnenje Kasacijskega sodišča in njegov globok pomen

Glede postopka za mladoletnike ni abnormen ukrep, s katerim sodnik za predhodno preiskavo, ki je prejel zahtevo za takojšnjo sodbo, zavrne zahtevo in hkrati odredi, da javni tožilec opravi ocene osebnosti mladoletnika iz člena 9 predsedniškega odloka 22. septembra 1988, št. 448. (V obrazložitvi je sodišče poudarilo, da javni tožilec ni dolžan obvezno izvesti zahtevanih ocen in da zavrnitev dostopa do postopka spada v pristojnosti, ki jih zakon dodeljuje sodniku, in ne povzroča procesne stagnacije, saj lahko javni tožilec nadaljuje po običajnih postopkih).

Vrhovno kasacijsko sodišče je s to odločbo pojasnilo, da ukrep GIP sploh ni "abnormen". Abnormnost v procesnem pravu nastane, ko je akt tako odstopajoč od pravil, da blokira postopek ali povzroči neupravičeno regresijo. Vrhovno sodišče je abnormnost izključilo iz več razlogov:

• Zavrnitev takojšnje sodbe spada v diskrecijske pristojnosti GIP, ki oceni zakonske predpostavke.
• Zahteva javnemu tožilcu po ocenah osebnosti (člen 9 predsedniškega odloka 448/1988) ni obveznost za javnega tožilca, da jih takoj izvede, niti ga ne zavezuje pri njegovih odločitvah. Javni tožilec lahko še vedno nadaljuje po običajnih postopkih.
• Ne pride do procesne stagnacije. Javni tožilec ohrani polno avtonomijo, saj lahko nadaljuje z običajnim postopkom, ki vključuje predhodno narok, ali z drugimi alternativnimi postopki.

Ta odločitev krepi pomen ocen osebnosti mladoletnika, ki so ključnega pomena v postopku za mladoletnike. Sodniku nudijo popoln vpogled v mladostnika, njegov družinski in socialni kontekst ter njegove prevzgojne potrebe, kar omogoča uporabo kazenskih ukrepov, ki niso le kaznovalni, temveč tudi formativni in obnovitveni.

Varovanje mladoletnika in prožnost sodnega sistema

Odločba Kasacijskega sodišča potrjuje temeljna načela kazenskega prava za mladoletnike. Zavrnitev takojšnje sodbe in zahteva po poglobitvi ocen osebnosti, čeprav nista zavezujoči za javnega tožilca, predstavljata previdnostni ukrep in potrditev potrebe po tem, da se celovitost preiskave ne žrtvuje v imenu hitrosti. Pravosodje za mladoletnike daje prednost individualiziranemu pristopu, kjer poglobljeno poznavanje mladoletnika prevlada nad zgolj shematično uporabo norm. To je v skladu z evropskimi in mednarodnimi direktivami, ki spodbujajo pravosodni sistem, prilagojen mladoletnikom, kjer je razumevanje vzrokov za deviacijsko vedenje in iskanje prevzgojnih poti prednostno.

Zaključki: Luč za strokovnjake za mladoletnike

Odredba št. 20236/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembno usmeritev za strokovnjake za mladoletnike. Potrjuje, da ima GIP široke diskrecijske pristojnosti pri oceni zahtev za takojšnjo sodbo in da se njegova odločitev o poglobitvi ocen osebnosti mladoletnika, v skladu s členom 9 predsedniškega odloka 448/1988, ne more šteti za abnormen ukrep. Nasprotno, takšna izbira se kaže kot premišljeno izvajanje sodne funkcije, namenjeno zagotavljanju bolj pravičnega in ciljno usmerjenega pravosodja za mlade obdolžence. Za strokovnjake je ta odločba opozorilo, naj vedno upoštevajo kompleksnost primera mladoletnika in cenijo vsa razpoložljiva preiskovalna in ocenjevalna orodja za izgradnjo procesne poti, ki je resnično usmerjena k najvišjemu interesu mladoletnika.