Administracyjne zatrzymanie cudzoziemców: wyrok Sądu Kasacyjnego nr 15754/2025 w sprawie obowiązku „pełnej kontroli” sędziego

W niedawnym wyroku nr 15754/2025 Sąd Kasacyjny powraca do delikatnej kwestii administracyjnego zatrzymania cudzoziemców w Ośrodkach Pobytu w Celu Powrotu (CPR). Decyzja – potwierdzająca odrzucenie zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Palermo – dostarcza ważnych wskazówek dla praktyków prawa: od sędziego zatwierdzającego wymaga się pełnego, nawet z urzędu, badania akt stanowiących podstawę dekretu o wydaleniu i wynikającego z niego pozbawienia wolności.

Sedno orzeczenia

Administracyjne zatrzymanie osób zagranicznych na mocy ustawy nr 187 z 2024 r. – Kontrola sędziego w postępowaniu o zatwierdzenie lub przedłużenie zatrzymania – Konieczność uzyskania dokumentacji mającej wpływ na legalność dekretu o wydaleniu i dekretu o zatrzymaniu. W kwestii administracyjnego zatrzymania osób zagranicznych w ramach procedury wynikającej z dekretu-ustawy z dnia 11 października 2024 r. nr 145, przekształconego ze zmianami ustawą z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187, w postępowaniu o zatwierdzenie lub przedłużenie zatrzymania kontrola sędziego, przy uwzględnieniu skróconych terminów procedury, musi być przeprowadzona w sposób kompletny i wyczerpujący, również poprzez z urzędu uzyskanie dowodów dokumentalnych dotyczących postanowień poprzedzających, które, nawet w sposób pochodny, wpłynęły na legalność dekretu o wydaleniu, a tym samym dekretu o zatrzymaniu.

Maksyma podkreśla kluczową zasadę: sędzia nie może ograniczyć się do weryfikacji czysto formalnej poprawności aktu administracyjnego, ale musi badać – również poprzez samodzielne pozyskanie niezbędnej dokumentacji – jego rzeczywistą legalność materialną. W istocie, zatwierdzenie nie jest aktem „notarialnym”, lecz rzeczywistą kontrolą legalności, zgodnie z wymogami art. 13 Konstytucji i art. 5 KESPC.

Ramy prawne i precedensy

Decyzja wpisuje się w kontekst dekretu-ustawy nr 145/2024, przekształconego w ustawę nr 187/2024, który przeprojektował procedurę powrotu. Sąd Najwyższy odwołuje się do swojego Wydziału I Cywilnego (wyrok nr 3843/2025), co świadczy o ugruntowanym już kierunku w ujednolicaniu kryteriów ochrony wolności osobistej, niezależnie od statusu procesowego.

• Art. 13 Konstytucji – rezerwa ustawowa i kontrola sądowa w zakresie wszelkich ograniczeń wolności.
• Art. 5 ust. 1 KESPC – zakaz arbitralnego zatrzymania.
• Art. 14 ust. 5 i 6 dekretu ustawodawczego 286/1998 – przesłanki i czas trwania zatrzymania.
• Art. 6 ust. 5 dekretu ustawodawczego 142/2015 – gwarancje w przypadku nieletnich lub osób wrażliwych.
• Art. 5-bis dekretu-ustawy 13/2017 – właściwość sądu pokoju w sprawach wykonawczych.

Istotne jest również odniesienie do art. 234 Kodeksu postępowania karnego, który dopuszcza z urzędu pozyskiwanie dokumentów, gdy są one niezbędne do podjęcia decyzji: pomost między procesem karnym a postępowaniem w trybie kameralnym dotyczącym imigracji.

Aspekty praktyczne dla praktyki prawniczej

Dla prawników reprezentujących osoby zatrzymane wyrok otwiera większe możliwości obrony. Strategiczne jest teraz:

• wnioskowanie do sędziego o żądanie protokołów policyjnych, zgłoszeń Schengen, danych daktyloskopijnych i poprzednich odmów udzielenia ochrony;
• podnoszenie zarzutu nieważności zatwierdzenia, jeśli takie dokumenty nie zostaną uzyskane;
• powoływanie się na niezgodność zatrzymania ze stanem zdrowia lub wrażliwością, przedstawiając zaświadczenia lekarskie;
• odwoływanie się do orzecznictwa ETPC (np. Khlaifia przeciwko Włochom) jako parametru interpretacji zgodnej z konwencją.

Nie mniej ważne jest koordynowanie działań z ewentualnymi postępowaniami toczącymi się przed TAR w sprawie odwołania od dekretu o wydaleniu: według Sądu Kasacyjnego, jeśli pojawią się elementy nielegalności, sędzia zatwierdzający musi je uwzględnić bez oczekiwania na wynik postępowania administracyjnego.

Wnioski

Orzeczenie nr 15754/2025 wzmacnia gwarancje osoby zagranicznej pozbawionej wolności, powtarzając, że kontrola sądowa nie może być formalnym etapem, lecz musi przekształcić się w rzeczywiste badanie merytoryczne. Obrona jest wezwana do aktywnej roli, dostarczając lub wnioskując o zebranie wszelkich dokumentów niezbędnych do wykazania ewentualnej nielegalności postanowienia o wydaleniu lub zatrzymaniu. W oczekiwaniu na toczące się postępowania konstytucyjne dotyczące różnych artykułów T.U. Immigrazione, Sąd Kasacyjny wyznacza tym samym jasną linię: ochrona wolności osobistej nie dopuszcza skrótów proceduralnych.