判决书第 19154/2022 号分析：司法监督与反黑手党禁令
2022 年 11 月 17 日的最新判决书第 19154 号，于 2023 年 5 月 8 日存档，就 2011 年第 159 号法令规定的司法监督提供了重要的反思。特别是，最高法院处理了一个关键问题，即在对反黑手党禁令提出上诉期间，是否可以获得此类监督。这项决定不仅对法律从业者具有重要意义，而且还为参与此类程序的企业提供了有用的澄清。
法律背景
司法监督由 2011 年第 159 号法令第 34-bis 条第 6 款规定，是一种用于核实财产预防措施合法性的措施。然而，本判决确立了一个基本原则：如果企业已经对反黑手党禁令撤销申请的驳回提出了上诉，则要求获得此类监督是不可接受的。这一点突显了法院旨在确保程序具有一定的稳定性并避免过度分散的申请。
判决要旨
根据 2011 年第 159 号法令第 34-bis 条第 6 款的规定，司法监督——在对撤销反黑手党禁令的申请被驳回提出上诉期间提出的请求——可能性——排除。在财产预防措施方面，根据 2011 年 9 月 6 日第 159 号法令第 34-bis 条第 6 款提出的司法监督请求，由企业提出，该企业在行政法院对禁止反黑手党禁令的处置性裁定提出上诉被驳回后，又对撤销该禁令的申请被驳回提出了上诉，这是不可接受的。
这一要旨以明确无误的方式阐明了法院的立场，强调了在程序阶段保持秩序和一致性的必要性。事实上，法院旨在防止出现法律不确定性的情况，这可能会因接受多个重叠的请求而产生。
判决的实际影响
这项判决的实际影响是多方面的，直接关系到面临反黑手党禁令的企业。对于这些实体而言，重要的是要理解，防御策略必须经过精心规划，并且必须仔细评估每一步。特别是，重要的是要考虑：
- 及时提出撤销或修订申请的必要性。
- 避免可能损害法律策略的多次上诉的重要性。
- 获得专业法律援助以应对复杂的财产预防措施格局的价值。
结论
总之，第 19154/2022 号判决代表了意大利关于财产预防措施的判例法中的一个重要参考点。最高法院通过其裁决，旨在澄清司法监督的限制和准入方式，并邀请企业及其律师注意程序阶段，避免申请重叠。只有这样，才能确保有效且符合现行法规的辩护。
