判决通知：最高法院第 24976/2025 号判决明确了无效的限制
在意大利刑事诉讼法的复杂格局中，形式具有至关重要的重要性，尤其是在保障被告人的基本权利方面。其中，司法文书的送达起着首要作用，因为它是个人了解对其的指控和诉讼阶段的工具。但是，当一项送达即使不完全符合规定，但并未阻止被告人积极参与诉讼时，会发生什么？最高法院在 2025 年第 24976 号判决（于 2025 年 7 月 7 日存档）中，就形式与实质之间的这种微妙平衡提供了重要的澄清，重申了保护辩护权的一项基本原则。
送达在刑事诉讼中的重要性
根据《刑事诉讼法》第 157 条及以下条款的规定，送达是确保被告人充分知情并能够行使其辩护权的关键。特别是，传唤审判的命令是一项至关重要的文件，因为它标志着审判阶段的开始，并要求被告人了解对其提出的指控。为了确保最大的有效性和确定性，法律规定被告人可以指定一个地址（通常是其信任的辩护律师处）接收所有诉讼文件。然而，司法实践可能存在细微差别，送达并非总是在指定地点进行。
最高法院审理的案件：异常送达与被告人参与
导致最高法院（由 D. S. P. 博士主持，I. M. 博士担任报告人和起草人）作出裁决的案件涉及一名被告人 M. G. 先生，其传唤审判的命令的送达地点与指定的地址不同。送达并非在其信任的辩护律师的办公室进行，而是通过将文件存放在市政厅并随后发出通知的方式，在其居住地进行。这种方式虽然不是在有指定地址的情况下首选的方式，但并未阻止 M. G. 先生积极参与诉讼，甚至接受讯问。在此背景下，辩护律师并未就送达的合法性提出任何异议。对此，最高法院表达了一个核心原则：
传唤审判的命令的送达地点与被告人指定的地址不同，如果该送达并未阻止对文件的实际了解，则构成一项相对无效，如果未及时提出异议，或者被告人参与了诉讼并行使了其辩护权，则该无效将得到治愈。（在本案中，被告人尽管通过将文件存放在市政厅并发出相关通知的方式在其居住地进行了送达，而不是在其信任的指定地址的辩护律师办公室，但他参与了审判，甚至接受了讯问，而辩护律师并未提出任何异议）。
这一判决明确了一个基本原则：对文件的实际了解和被告人参与诉讼是能够克服送达形式缺陷的要素。事实上，法院驳回了被告人的上诉，维持了那不勒斯上诉法院 2025 年 1 月 8 日的判决。
相对无效与治愈：达到目的原则
本判决属于更广泛的诉讼无效的范畴，区分了绝对无效（最严重，无法治愈，可在诉讼的任何阶段和等级由法院主动提出，根据《刑事诉讼法》第 178 条和第 179 条）和相对无效（较轻，可治愈，必须及时提出异议，根据《刑事诉讼法》第 183 条）。即使送达地点与指定地址不同是一种违规行为，但如果它没有阻止被告人实际了解该文件，则不构成绝对无效。在这种情况下，它构成一项相对无效，可以根据《刑事诉讼法》第 184 条的规定以及一贯的判例（参见 2005 年第 119 号联席会议）在不同情况下得到治愈：
- 如果未被相关方及时提出异议；
- 如果当事人虽然可以，但未在规定期限内提出异议；
- 如果被告人参与了诉讼并行使了其辩护权，证明其已充分了解该文件和诉讼程序。
在 M. G. 先生的案件中，他积极参与审判，包括决定接受讯问，实际上治愈了送达的缺陷。这是因为意大利刑事诉讼体系虽然在形式上很严格，但以“达到目的”原则为导向：如果一项文件尽管在形式上存在缺陷，但仍然达到了其目的（即让被告人了解其内容和影响），并且被告人能够充分行使其辩护权，那么该无效就失去了其无效性。
实际影响与辩护权的保护
最高法院 2025 年第 24976 号判决为被告人和辩护律师提供了重要的反思。一方面，它证实了对送达形式进行一丝不苟的关注的必要性。但另一方面，它也强调，如果被告人已证明其充分了解该文件并行使其辩护权，那么仅仅形式上的违规不足以使该文件无效。对于法律专业人士来说，这强调了持续监督和及时对任何程序缺陷提出异议的重要性，但也认识到积极参与诉讼可以被解释为一种默示的治愈。最终，辩护权的保护不仅是遵守形式的问题，也是被告人在诉讼的任何阶段都有实际机会主张其权利的问题。
