扣押与没收：对 2024 年第 45268 号判决的分析

意大利最高法院于 2024 年 9 月 18 日发布的第 45268 号判决，对财产保全措施，特别是针对《刑法典》第 240-bis 条规定的旨在没收的预防性扣押，提供了重要的反思。这项法律规定在打击经济犯罪方面起着至关重要的作用，但必须严格且充分地说明其理由。

"诉讼延误危险"原则

根据判决的最高指示，预防性扣押令必须对 "诉讼延误危险" 的存在提供清晰简洁的理由。这一法律术语指的是有必要证明扣押的合理性，基于财产可能被分散或损害的风险。法院明确指出，仅凭财产所有权低于可没收的财产就不足以宣布存在此类危险。

旨在根据《刑法典》第 240-bis 条进行没收的预防性扣押 - 关于 "诉讼延误危险" 存在的理由 - 必要性 - 财产不足 - 充分性 - 排除。根据《刑法典》第 240-bis 条扩大没收的预防性扣押令，必须包含对 "诉讼延误危险" 的简要说明，而不能仅凭被措施针对的个人拥有低于可没收财产的财产就认为存在此危险，即使被限制的对象是金钱等可替代的资产。

判决的影响

本判决不仅重申了充分理由的必要性，还为被采取预防性措施的人引入了保障措施。事实上，最高法院裁定，财产不足不能作为 "诉讼延误危险" 的唯一证据，从而排除了仅仅拥有不足以弥补没收金额的财产就可以证明扣押令的合理性。

• 扣押令中理由的重要性。
• 排除仅凭财产所有权作为 "诉讼延误危险" 的理由。
• 对相关人员权利保护的影响。

结论

2024 年第 45268 号判决代表着在加强对被采取预防性措施人员的权利保护方面迈出了重要一步。对 "诉讼延误危险" 提供清晰详细理由的义务，不仅加强了合法性原则，还有助于确保正义需求与个人权利保护之间的平衡。法律从业人员必须关注这些指示，以确保在我们的法律体系中正确且平衡地应用预防性措施。