การแข่งขันทางอาญาและรายได้ของพลเมือง: การตีความของศาลฎีกาในคำพิพากษาที่ 26690 ปี 2025

ภูมิทัศน์ทางกฎหมายของอิตาลีกำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และคำตัดสินของศาลฎีกาถือเป็นแสงสว่างในการตีความและการบังคับใช้กฎหมาย คำพิพากษาที่ 26690 ปี 2025 ได้กล่าวถึงประเด็นที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยชี้แจงขอบเขตระหว่างการกระทำผิดสองประการที่สำคัญซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับเงินอุดหนุนจากรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งรายได้ของพลเมือง การตัดสินใจของศาลสูงสุดซึ่งมี D. N. V. เป็นประธานและ B. V. เป็นผู้ร่าง ได้เกี่ยวข้องกับคดีของ W. F. S. P. โดยการเพิกถอนคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมสซีนาเมื่อวันที่ 13/10/2023 โดยไม่มีการพิจารณาใหม่ และได้กำหนดขอบเขตของการแข่งขันทางอาญาอย่างชัดเจน เราจะเจาะลึกรายละเอียดของการตัดสินใจที่สำคัญนี้

บริบททางกฎหมาย: รายได้ของพลเมืองและการลงโทษ

รายได้ของพลเมือง (RdC) ซึ่งนำมาใช้โดย D.L. ฉบับที่ 4 ปี 2019 กำหนดให้มีการแจ้งการเปลี่ยนแปลงรายได้หรือทรัพย์สินอย่างทันท่วงที มาตรา 7 วรรค 2 ของกฤษฎีกาลงโทษทางอาญาสำหรับการไม่แจ้งข้อมูลโดยมีเจตนาที่จะได้รับผลประโยชน์ (จำคุกตั้งแต่ 1 ถึง 6 ปี) นอกจากนี้ มาตรา 316-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา ("การรับเงินที่ได้มาโดยมิชอบซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายต่อรัฐ") ลงโทษผู้ใดก็ตามที่ได้รับเงินของรัฐโดยมิชอบผ่านการแจ้งเท็จหรือการละเว้นการให้ข้อมูล (โทษจำคุกตั้งแต่ 6 เดือนถึง 3 ปี)

หลักการของศาลฎีกา: การแข่งขันทางอาญาและความสัมพันธ์ของความพิเศษ

ประเด็นคือการกำหนดว่าระหว่างการละเว้นการแจ้งข้อมูลสำหรับ RdC (มาตรา 7 วรรค 2, D.L. 4/2019) และการรับเงินที่ได้มาโดยมิชอบ (มาตรา 316-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา) มีความสัมพันธ์ของความพิเศษ (การใช้กฎหมายเพียงฉบับเดียว) หรือการแข่งขันทางอาญา (การใช้กฎหมายทั้งสองฉบับ)

มีการแข่งขันทางอาญาเกิดขึ้นระหว่างความผิดฐานละเว้นการแจ้งการเปลี่ยนแปลงรายได้หรือทรัพย์สินโดยมีเจตนาที่จะได้รับรายได้ของพลเมือง ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 7 วรรค 2, d.l. 28 มกราคม 2019, ฉบับที่ 4 ซึ่งได้รับการแก้ไขโดยกฎหมาย 28 มีนาคม 2019, ฉบับที่ 26 และความผิดฐานรับเงินที่ได้มาโดยมิชอบ ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 316-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา เนื่องจากเป็นการลงโทษที่ปกป้องผลประโยชน์ที่แตกต่างกันและครอบคลุมพฤติกรรมและเหตุการณ์ที่แตกต่างกัน จึงไม่สามารถกำหนดความสัมพันธ์ของความพิเศษระหว่างกันได้

ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่าไม่มีความสัมพันธ์ของความพิเศษ (มาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) แต่เป็นการแข่งขันทางอาญา ซึ่งหมายความว่าการกระทำผิดทั้งสองประการไม่ขัดแย้งกัน และผู้ถูกกล่าวหาสามารถรับผิดชอบต่อความผิดทั้งสองได้ เนื่องจากความแตกต่างของผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ได้รับการคุ้มครองและพฤติกรรม

ผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองและความเป็นอิสระของพฤติกรรม

เหตุผลของการตัดสินใจอยู่ที่ความแตกต่างของผลประโยชน์และพฤติกรรม:

• การละเว้นการแจ้งข้อมูล (RdC): ปกป้องการจัดการทรัพยากรรายได้ของพลเมืองอย่างถูกต้อง โดยลงโทษการละเว้นที่ส่งผลต่อการคงอยู่ของสิทธิ์
• การรับที่ได้มาโดยมิชอบ (มาตรา 316-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา): ปกป้องความน่าเชื่อถือของสาธารณะและการบริหารที่ถูกต้อง โดยลงโทษการได้รับเงินของรัฐโดยมิชอบผ่านการแจ้งเท็จหรือการละเว้น มีขอบเขตที่กว้างกว่า

แม้ว่ากฎหมายทั้งสองฉบับอาจบรรจบกัน แต่ก็มีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันและลงโทษพฤติกรรมที่ไม่ทับซ้อนกัน การละเว้นสำหรับ RdC เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงเพื่อการดำรงอยู่ ในขณะที่มาตรา 316-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา มุ่งเน้นไปที่การได้รับโดยมิชอบผ่านการฉ้อโกง

บทสรุป: การชี้แจงที่สำคัญสำหรับความยุติธรรม

คำพิพากษาที่ 26690 ปี 2025 ของศาลฎีกาเป็นจุดยืนที่มั่นคงในหลักนิติศาสตร์เกี่ยวกับความผิดที่เกี่ยวข้องกับเงินอุดหนุนจากรัฐ โดยการยืนยันหลักการของการแข่งขันทางอาญา ศาลสูงสุดได้เสริมสร้างการคุ้มครองงบประมาณของรัฐและความถูกต้องในการเข้าถึงผลประโยชน์ สำหรับพลเมืองและผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามข้อผูกพันในการแจ้งข้อมูลอย่างรอบคอบ และความร้ายแรงของผลทางอาญา นี่เป็นการเตือนสำหรับผู้ที่พยายามหลีกเลี่ยงกฎเกณฑ์ และเป็นแนวทางที่มีคุณค่าสำหรับผู้เชี่ยวชาญ โดยยืนยันความเป็นอิสระและการบังคับใช้ที่สมบูรณ์ของการกระทำผิดทั้งสองประการ