การดักฟังด้วยโปรแกรมดักจับข้อมูล: ศาลฎีกาและการให้เหตุผลเฉพาะ (คำพิพากษาที่ 29382/2025)

ในสถานการณ์ดิจิทัลปัจจุบัน การใช้เครื่องมือสืบสวนขั้นสูง เช่น โปรแกรมดักจับข้อมูล ทำให้ระบบกฎหมายต้องเผชิญกับความจำเป็นในการสร้างสมดุลระหว่างประสิทธิภาพการสืบสวนกับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน ศาลฎีกา ในคำพิพากษาที่ 29382 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2025 ได้ให้คำชี้แจงที่จำเป็นเกี่ยวกับข้อกำหนดในการให้เหตุผลสำหรับการอนุญาตให้ใช้เครื่องมือเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการดักฟังเกิดขึ้นในสถานที่ส่วนบุคคล

โปรแกรมดักจับข้อมูล: ระหว่างประสิทธิภาพการสืบสวนและการรับประกันตามรัฐธรรมนูญ

โปรแกรมดักจับข้อมูล ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ที่สามารถติดตั้งบนอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ได้ ช่วยให้สามารถบันทึกการสนทนาและเก็บข้อมูล ทำให้สถานที่ส่วนบุคคลกลายเป็นสถานที่ภายใต้การเฝ้าระวัง โดยธรรมชาติที่รุกล้ำอย่างยิ่งนี้ ทำให้เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพ แต่ในขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดที่อยู่อาศัย (มาตรา 14 ของรัฐธรรมนูญ) และการรักษาความลับของการสื่อสาร (มาตรา 15 ของรัฐธรรมนูญ) มาตรา 614 ของประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งคุ้มครองที่อยู่อาศัย โดยทั่วไปต้องการการรับประกันที่เข้มงวดเมื่อการดักฟังรุกล้ำเข้าไปในขอบเขตส่วนตัว

คำพิพากษาที่ 29382/2025: ขอบเขตใหม่สำหรับการใช้ "โทรจัน"

คำตัดสินของศาลฎีกา ซึ่งมี L. P. เป็นประธาน และ E. M. M. เป็นผู้ร่าง ในคดีของจำเลย F. S. ได้มุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่ละเอียดอ่อนนี้ โดยได้ยกเลิกบางส่วนพร้อมกับการส่งกลับคำตัดสินของศาลเสรีภาพปาแลร์โม คำพิพากษานี้ให้การตีความที่สำคัญเกี่ยวกับภาระผูกพันในการให้เหตุผลเฉพาะสำหรับการดักฟังผ่านโปรแกรมดักจับข้อมูล

ในเรื่องของการดักฟังโดยใช้โปรแกรมดักจับข้อมูลบนอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์แบบพกพา ในกระบวนการสำหรับความผิดตามมาตรา 51 วรรค 3-bis และ 3-quater แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งได้ลงทะเบียนหลังจากวันที่ 31 สิงหาคม 2020 - แตกต่างจากที่กำหนดไว้สำหรับความผิดต่อเจ้าหน้าที่รัฐ ภายในขอบเขตที่ระบุในมาตรา 266 วรรค 2-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา - ไม่จำเป็นต้องระบุในคำสั่งอนุญาตถึงเหตุผลเฉพาะที่ให้ความชอบธรรมในการใช้งาน แม้ในสถานที่ที่ระบุไว้ในมาตรา 614 แห่งประมวลกฎหมายอาญา เช่นเดียวกับที่กำหนดไว้สำหรับกระบวนการเกี่ยวกับอาชญากรรมองค์กรที่ลงทะเบียนภายในวันที่ 31 สิงหาคม 2020 ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายก่อนหน้านี้ ซึ่งตามการตีความของ Sez. U. Scurato ไม่ได้กำหนดภาระหน้าที่ในการให้เหตุผลเฉพาะ

ศาลสูงสุดได้ทำการจำแนกที่สำคัญโดยอาศัยประเภทของความผิดและช่วงเวลาของการลงทะเบียน:

• อาชญากรรมองค์กร (มาตรา 51 วรรค 3-bis และ 3-quater แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ที่ลงทะเบียนหลังจากวันที่ 31 สิงหาคม 2020: สำหรับความผิดร้ายแรงเหล่านี้ (เช่น มาเฟียและการก่อการร้าย) คำพิพากษาชี้แจงว่า ไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลเฉพาะ ในคำสั่งอนุญาตให้ใช้โปรแกรมดักจับข้อมูลในสถานที่ส่วนบุคคล (มาตรา 614 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ตำแหน่งนี้สอดคล้องกับแนวโน้มที่จัดตั้งขึ้นแล้วสำหรับกระบวนการเกี่ยวกับอาชญากรรมองค์กรที่ลงทะเบียนภายในวันที่ 31 สิงหาคม 2020 ซึ่งกฎหมายก่อนหน้านี้ที่ตีความโดย Sezioni Unite "Scurato" (คำพิพากษาที่ 26889 ปี 2016) ได้ยกเว้นภาระหน้าที่ดังกล่าว เหตุผลคือการสันนิษฐานว่าสำหรับความผิดร้ายแรงดังกล่าว ที่อยู่อาศัยอาจเป็นสถานที่ที่กระทำความผิดหรือเตรียมการกระทำความผิด ทำให้ไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลเพิ่มเติม
• ความผิดต่อเจ้าหน้าที่รัฐ (มาตรา 266 วรรค 2-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา): ในกรณีเหล่านี้ กฎหมายกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าคำสั่งอนุญาตต้องระบุ เหตุผลเฉพาะ ที่ให้ความชอบธรรมในการใช้โปรแกรมดักจับข้อมูลในสถานที่ส่วนบุคคล ดังนั้น ศาลฎีกาจึงยืนยันถึงความระมัดระวังที่มากขึ้นสำหรับความผิดต่อเจ้าหน้าที่รัฐ เมื่อเทียบกับอาชญากรรมองค์กร

การตัดสินใจนี้ได้รวมแนวทางที่ปรับการรับประกันตามลักษณะและความร้ายแรงของบริบทอาชญากรรม โดยสร้างสมดุลระหว่างความต้องการด้านความปลอดภัยสาธารณะกับการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล

บทสรุป: สมดุลที่คงที่

คำพิพากษาที่ 29382 ปี 2025 ถือเป็นจุดยืนที่มั่นคงในระเบียบที่ซับซ้อนของการดักฟังด้วยโปรแกรมดักจับข้อมูล ยืนยันถึงการจำแนกข้อกำหนดในการให้เหตุผลตามความร้ายแรงและประเภทของความผิด: ไม่ต้องมีเหตุผลเฉพาะสำหรับการใช้โปรแกรมดักจับข้อมูลในสถานที่ส่วนบุคคลสำหรับความผิดอาชญากรรมองค์กร (ที่ลงทะเบียนหลังจากวันที่ 31 สิงหาคม 2020) ในขณะที่ภาระหน้าที่นี้ยังคงมีความจำเป็นสำหรับความผิดต่อเจ้าหน้าที่รัฐ สมดุลนี้ซึ่งถูกกำหนดขึ้นใหม่ตลอดเวลาโดยคำพิพากษา เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเครื่องมือสืบสวนมีประสิทธิภาพ แต่ยังคงเคารพหลักการของกฎหมายและความได้สัดส่วนที่เป็นรากฐานของระบบกฎหมายของเรา ในขณะเดียวกันก็คุ้มครองเสรีภาพและความปลอดภัยของทุกคน