การรอลงอาญาและการถอนสิทธิ์: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14938/2025 กำหนดขอบเขตการดำเนินการของผู้พิพากษาทัณฑสถาน

การรอลงอาญาในกรณีพิเศษ ซึ่งกำหนดไว้สำหรับผู้ต้องขังที่ติดยาเสพติดตามมาตรา 94 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 309/1990 เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ยืดหยุ่นที่สุดของระบบราชทัณฑ์ คำพิพากษาล่าสุดที่ 14938/2025 ของศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่หนึ่ง ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับอำนาจในการถอนสิทธิ์ดังกล่าว เมื่อสิทธิ์นั้นได้รับการอนุมัติ ชั่วคราว เราจะมาดูรายละเอียดขั้นตอนหลักของคำตัดสินและผลกระทบเชิงปฏิบัติสำหรับทนายความและผู้ปฏิบัติงานในสาขานี้

ข้อเท็จจริงของคดีและประเด็นทางกฎหมาย

คดีนี้มีต้นกำเนิดจากการตัดสินของศาลทัณฑสถานปาแลร์โมในปี 2024: ผู้ต้องขังรายหนึ่งได้รับการอนุมัติให้รอลงอาญาเป็นการชั่วคราว แต่ได้ละเมิดเงื่อนไข ผู้พิพากษาทัณฑสถาน เมื่อพบการละเมิด ได้สั่งถอนสิทธิ์และส่งเรื่องไปยังศาล ผู้ถูกกล่าวหาได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา โดยอ้างว่าการถอนสิทธิ์นั้นผิดกฎหมายเนื่องจากไม่มีการตัดสินของศาลภายในระยะเวลา 30 วันที่กำหนดไว้ในมาตรา 51-ter วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลฎีกาจึงถูกเรียกให้ตัดสินว่าระยะเวลานั้นใช้บังคับกับการดำเนินการชั่วคราวของการรอลงอาญาด้วยหรือไม่

หลักการ

ในกรณีของการรอลงอาญาในกรณีพิเศษที่อนุมัติเป็นการชั่วคราว ตามมาตรา 94 วรรค 2 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 309 ลงวันที่ 9 ตุลาคม 1990 ในระหว่างรอการตัดสินใจขั้นสุดท้ายของศาลที่มีอำนาจ ผู้พิพากษาทัณฑสถานสามารถสั่งถอนสิทธิ์ดังกล่าวได้ หากพบว่ามีการละเมิดเงื่อนไขที่กำหนดไว้กับผู้ต้องขัง โดยส่งเรื่องไปยังศาลทัณฑสถาน ซึ่งจะต้องพิจารณาคำขออนุมัติสิทธิ์ทัณฑสถานโดยไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามระยะเวลาสามสิบวันตามที่มาตรา 51-ter วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดไว้สำหรับกรณีที่แตกต่างกันของการระงับสิทธิ์ชั่วคราวที่ได้รับอนุมัติแล้ว

ศาลจึงแยกความแตกต่างระหว่างสองสถานการณ์: a) การระงับชั่วคราวของสิทธิ์ที่ ได้รับอนุมัติแล้ว เป็นการถาวร ซึ่งระยะเวลา 30 วันนั้นเป็นข้อบังคับ; b) การรอลงอาญาที่อนุมัติ ชั่วคราว ซึ่งระยะเวลานั้นไม่บังคับ ในสถานการณ์หลังนี้ ผู้พิพากษาทัณฑสถาน เมื่อพบการละเมิด สามารถถอนสิทธิ์ได้ทันที เพื่อให้มั่นใจในความรวดเร็วและการคุ้มครองความปลอดภัย

กรอบกฎหมายและแนวคำพิพากษาที่สนับสนุน

• มาตรา 94 วรรค 2 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 309/1990 – กำหนดให้มีการรอลงอาญาสำหรับผู้ต้องขังที่ติดยาเสพติด รวมถึงการอนุมัติชั่วคราว
• มาตรา 51-ter แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา – กำหนดการระงับชั่วคราวของมาตรการทางเลือกที่ได้รับอนุมัติแล้ว โดยกำหนดให้ศาลต้องตัดสินใจภายใน 30 วัน
• คำพิพากษาศาลฎีกา แผนกที่ 1 ที่ 41182/2024; ที่ 17072/2024; ที่ 57540/2018 – คำตัดสินเหล่านี้ แม้จะอ้างอิงถึงสถาบันอื่น แต่ก็เน้นย้ำถึงหน้าที่การควบคุมเร่งด่วนของผู้พิพากษาทัณฑสถาน
• คำพิพากษาศาลฎีกาแผนกพิเศษที่ 29025/2001 – ยืนยันหลักการเฉพาะของกฎหมายทัณฑสถานเมื่อเทียบกับกฎทั่วไป

คำพิพากษาที่ 14938/2025 เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มนี้ โดยเน้นย้ำว่าสถาบันการรอลงอาญากำหนดให้มีการสร้างสมดุลระหว่างวัตถุประสงค์ในการฟื้นฟูตามมาตรา 27 ของรัฐธรรมนูญและความต้องการในการป้องกัน

ผลกระทบเชิงปฏิบัติสำหรับการป้องกันและการบริหารราชทัณฑ์

สำหรับทนายความฝ่ายจำเลย สิ่งสำคัญคือ:

• แจ้งให้ลูกค้ารับทราบว่า ในกรณีที่ได้รับการอนุมัติ ชั่วคราว การละเมิดใดๆ อาจนำไปสู่การถอนสิทธิ์ทันที
• จัดเตรียมเอกสารประกอบที่ทันท่วงทีต่อศาลทัณฑสถาน ซึ่งยังคงมีอำนาจในการตัดสินใจขั้นสุดท้าย แม้ว่าจะไม่ผูกพันกับระยะเวลา 30 วันก็ตาม
• ติดตามการปฏิบัติตามเงื่อนไข โดยให้การสนับสนุนการฟื้นฟูอย่างเป็นรูปธรรมแก่ผู้ต้องขัง

สำหรับหน่วยงานราชทัณฑ์ คำตัดสินนี้ยืนยันถึงความสำคัญของการติดตามอย่างต่อเนื่องและการสื่อสารระหว่างสำนักงานการบังคับโทษนอกเรือนจำ (UEPE) และผู้พิพากษาทัณฑสถาน เพื่อรายงานความผิดปกติใดๆ ได้อย่างรวดเร็ว

บทสรุป

ด้วยคำตัดสินที่ 14938/2025 ศาลฎีกาได้ยืนยันหลักการของสัดส่วน โดยเสริมสร้างอำนาจในการแทรกแซงอย่างเร่งด่วนของผู้พิพากษาทัณฑสถาน โดยไม่กระทบต่อการโต้แย้งต่อหน้าศาล การถอนสิทธิ์ ระหว่างดำเนินการ ของการรอลงอาญาไม่ได้ละเมิดสิทธิ์ในการป้องกัน เนื่องจากคำสุดท้ายยังคงเป็นของคณะผู้พิพากษา แต่ช่วยป้องกันพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับกระบวนการบำบัดฟื้นฟู ดังนั้น จึงเป็นแนวทางที่มีคุณค่าสำหรับผู้ที่ทำงานในแต่ละวันในระยะที่ละเอียดอ่อนของการบังคับโทษนอกเรือนจำ