หลักการไม่โต้แย้งและการประเมินพยานหลักฐาน: คำสั่งศาลฎีกาที่ 17261 ปี 2025

ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง หลักการไม่โต้แย้งเป็นพื้นฐานในการกำหนดข้อเท็จจริงที่โต้แย้ง อย่างไรก็ตาม การนำหลักการนี้ไปใช้มีความซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแยกแยะระหว่างข้อเท็จจริงที่กล่าวอ้างและพยานหลักฐานที่เป็นเอกสาร คำสั่งศาลฎีกาที่ 17261 ลงวันที่ 26 มิถุนายน 2025 ซึ่งมี ดร. L. Rubino เป็นประธาน และ ดร. P.A.P. Condello เป็นผู้ร่างคำสั่ง ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญ คำสั่งนี้ออกในคดีเรียกร้องค่าเสียหาย และมีแนวโน้มที่จะส่งผลต่อการปฏิบัติงานของศาลและกลยุทธ์การต่อสู้คดี

หลักการไม่โต้แย้ง: พื้นฐานและข้อจำกัด

มาตรา 115 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กำหนดให้ต้องมีการโต้แย้งข้อเท็จจริงของฝ่ายตรงข้ามอย่างเฉพาะเจาะจง ซึ่งจะทำให้ข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกโต้แย้งกลายเป็นข้อเท็จจริงที่ตกลงกันได้ กลไกนี้ช่วยให้กระบวนการดำเนินไปอย่างราบรื่น โดยมุ่งเน้นการสืบพยานไปที่ประเด็นที่โต้แย้งกันจริงๆ ศาลฎีกาในคำสั่งที่ 17261/2025 ได้ชี้แจงข้อจำกัดของหลักการนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแยกแยะระหว่าง "ข้อเท็จจริง" และ "พยานหลักฐาน"

ข้อเท็จจริงที่กล่าวอ้างเทียบกับพยานหลักฐานที่รับฟัง: หัวใจสำคัญของคำพิพากษา

คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สินที่เป็นร้านค้า โดยผู้ร้องเรียน M. อ้างว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้ถือว่าข้อเท็จจริงที่เป็นพื้นฐานของรายงานผู้เชี่ยวชาญ (CTU) ได้รับการพิสูจน์แล้ว แม้ว่านิติบุคคลอาคารชุด C. จะไม่ได้ทำการโต้แย้งอย่างเฉพาะเจาะจง ศาลฎีกาได้ยกคำร้อง โดยยืนยันหลักการพื้นฐานอีกครั้ง:

หลักการไม่โต้แย้งมีผลบังคับใช้กับข้อเท็จจริง ไม่ใช่เอกสารที่ยื่นเข้ามา ผลของการไม่โต้แย้งจะถูกกำหนดโดยการกล่าวอ้างเท่านั้น ไม่ใช่พยานหลักฐานที่รับฟัง ซึ่งการประเมินจะเกิดขึ้นหลังจากกำหนดข้อเท็จจริงที่โต้แย้งแล้ว และขึ้นอยู่กับการพิจารณาของศาลชั้นต้น

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง การไม่โต้แย้งใช้กับ ข้อเท็จจริง ที่กล่าวอ้าง ทำให้ข้อเท็จจริงเหล่านั้นไม่เป็นที่โต้แย้ง แต่การไม่โต้แย้ง เอกสาร หรือ รายงานของผู้เชี่ยวชาญ ไม่ได้หมายความว่าเนื้อหาหรือข้อสรุปของเอกสารเหล่านั้นจะได้รับการยอมรับโดยอัตโนมัติ การประเมินน้ำหนักพยานหลักฐานยังคงเป็นอำนาจของศาลชั้นต้น ซึ่งจะประเมินความน่าเชื่อถือและความเกี่ยวข้อง แม้จะไม่มีการโต้แย้งอย่างเฉพาะเจาะจง การไม่โต้แย้งเกี่ยวข้องกับ "การกล่าวอ้าง" ไม่ใช่ "พยานหลักฐานที่รับฟัง"

นัยเชิงปฏิบัติสำหรับกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง

คำสั่งของศาลฎีกามีผลกระทบเชิงปฏิบัติที่สำคัญ:

• การไม่โต้แย้งข้อเท็จจริง ทำให้ข้อเท็จจริงนั้นไม่เป็นที่โต้แย้งและไม่ต้องมีการพิสูจน์
• การยื่นเอกสารหรือรายงานผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องมีการประเมินโดยศาลเกี่ยวกับน้ำหนักพยานหลักฐานเสมอ แม้ว่าจะไม่มีการโต้แย้งอย่างเฉพาะเจาะจงก็ตาม
• คู่ความต้องใช้ความระมัดระวังทั้งในการโต้แย้งข้อเท็จจริงของฝ่ายตรงข้ามและในการสนับสนุนความถูกต้องและความเกี่ยวข้องของพยานหลักฐานของตนเอง เนื่องจากศาลยังคงมีอำนาจในการพิจารณาตามดุลยพินิจ

ในกรณีนี้ ศาลฎีกาได้ยืนยันว่าศาลอุทธรณ์ได้ประเมินรายงานของผู้เชี่ยวชาญอย่างถูกต้องแล้ว แม้จะไม่มีการโต้แย้งที่ชัดเจน ภาระการพิสูจน์ (มาตรา 2697 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ยังคงเป็นของผู้ที่กล่าวอ้างข้อเท็จจริงและต้องการพิสูจน์ ไม่ได้ถูกทดแทนด้วยการนิ่งเฉยของคู่กรณีเพียงอย่างเดียว

บทสรุป: ความแน่นอนและความเข้มงวดในกฎหมาย

คำสั่งศาลฎีกาที่ 17261 ปี 2025 เป็นจุดยืนที่ชัดเจนเกี่ยวกับหลักการไม่โต้แย้งและการประเมินพยานหลักฐาน โดยการแยกแยะระหว่างการกล่าวอ้างและวิธีการพิสูจน์ หลักการนี้ช่วยเสริมบทบาทของศาลในการตรวจสอบความจริงในกระบวนการพิจารณาคดี สำหรับคู่ความ สิ่งนี้บังคับให้ต้องมีความตระหนักมากขึ้นในการจัดทำคำให้การและการเสนอพยานหลักฐาน โดยไม่สามารถพึ่งพาการนิ่งเฉยของฝ่ายตรงข้ามเพียงอย่างเดียวเพื่อยอมรับเอกสารหรือรายงานของผู้เชี่ยวชาญ คำสั่งนี้รับประกันความแน่นอนและความเข้มงวดที่มากขึ้นในกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง