Ništavost ugovora u žalbi: Ključno pojašnjenje Kasacionog suda (Rešenje br. 15277 iz 2025.)

U složenom pejzažu italijanskog građanskog procesnog prava, upravljanje prigovorima i novim zahtevima u fazi žalbe oduvek je predstavljalo tačku posebne osetljivosti. Nedavno Rešenje br. 15277 od 09.06.2025. Kasacionog suda, sa predsednikom T. L. i izvestiocem C. D., uklapa se upravo u ovaj kontekst, pružajući pojašnjavajuću interpretaciju od velikog praktičnog značaja za advokate i pravne stručnjake. Odluka, u kojoj su se suprotstavili R. i C., bavi se pitanjem zahteva za utvrđivanje ništavosti pravnog posla podnetog prvi put u žalbi, temom o kojoj je sudska praksa često nudila podsticaje za debatu.

Opšte načelo, izraženo članom 345, stav 1, Zakonika o građanskom postupku, predviđa nedopuštenost novih zahteva u žalbi. Međutim, ništavost ugovora, zbog svoje prirode i implikacija na pravni poredak, oduvek je uživala poseban režim. Kasacioni sud, ovom odlukom, jača već utvrđeni pravac, ali ga izražava sa jasnoćom koja zaslužuje pažnju.

Ništavost ugovora: Zaštita pravnog poretka

Pre nego što pređemo na suštinu odluke, neophodno je podsetiti na prirodu ništavosti ugovora. Prema članu 1418. Građanskog zakonika, ugovor je ništav kada je protivan imperativnim normama, kada mu nedostaje jedan od bitnih uslova (saglasnost, kauza, predmet, forma), ili u drugim slučajevima predviđenim zakonom. Ništavost je najozbiljniji oblik nevažećosti ugovora i, za razliku od pobojnosti, može je isticati svako ko ima interes i može je sud uzeti u obzir po službenoj dužnosti (član 1421. Građanskog zakonika). Ova mogućnost uzimanja u obzir po službenoj dužnosti je ključ na kojem se zasniva razmatrana odluka.

Ništavost odgovara potrebama javnog reda, štiteći temeljna načela pravnog poretka. Iz tog razloga, zakonodavac je predvideo procesni režim koji omogućava sudu da interveniše čak i u odsustvu posebnog zahteva stranke, obezbeđujući da pravno nevažeći akti ne mogu proizvoditi pravna dejstva.

Zahtev za utvrđivanje ništavosti u žalbi: Pojašnjenje Kasacionog suda

Pitanje kojim se bavi Rešenje br. 15277/2025 odnosi se na sudbinu zahteva za utvrđivanje ništavosti podnetog prvi put u drugostepenom postupku. Kasacioni sud, pozivajući se na prethodne pravce, posebno na Odeljenja (videti br. 26243 iz 2014.), ponavlja ključno načelo:

Zahtev za utvrđivanje ništavosti pravnog posla podnet, prvi put, u žalbi je nedopušten u skladu sa čl. 345, stav 1, Zakonika o građanskom postupku, osim ovlašćenja-dužnosti suda žalbenog postupka da ga konvertuje i ispita kao prigovor ništavosti legitimno formulisani, u skladu sa stavom 2. istog čl. 345, s obzirom na obaveznost službenog uzimanja u obzir svake moguće osnove ništavosti, nakon obaveštenja strankama u skladu sa čl. 101, stav 2. Zakonika o građanskom postupku, sa posledicom da se zahtev ne proglašava nedopuštenim zbog njegove novine, već se ispituje po suštini, nakon odgovarajuće konverzije.

Ovaj pasus je od izuzetne važnosti. Sud pojašnjava da, iako je *novi* zahtev za utvrđivanje ništavosti formalno nedopušten u žalbi u skladu sa članom 345, stav 1, Zakonika o građanskom postupku, sud ne može jednostavno da ga proglasi takvim i zaključi pitanje. Naprotiv, on ima precizno „ovlašćenje-dužnost“ da taj zahtev prekvalifikuje kao prigovor ništavosti, legitimno dopušten u skladu sa stavom 2. istog člana. Ovo proizilazi iz obaveznosti službenog uzimanja u obzir svake moguće osnove ništavosti, načela koje nalaže sudu da utvrdi validnost pravnog akta na kojem se zasniva spor, čak i bez specifičnog zahteva stranke.

Presuda takođe naglašava još jedan fundamentalni aspekt: ​​neophodnost poštovanja načela kontradiktornosti. Pre nego što pristupi konverziji i ispitivanju po suštini, sud mora obavestiti stranke o pitanju, u skladu sa članom 101, stav 2, Zakonika o građanskom postupku, omogućavajući im da se izjasne. Ovo garantuje da nijedna stranka ne bude iznenađena i da može u potpunosti ostvariti svoje pravo na odbranu.

Praktične implikacije i zakonski referentni podaci

Posledice ove interpretacije su značajne:

• **Prevazilaženje formalne nedopuštenosti:** Zahtev za utvrđivanje ništavosti ne proglašava se nedopuštenim zbog njegove novine, već se procesno „spašava“ konverzijom u prigovor.
• **Ispitivanje po suštini:** Nakon konverzije, prigovor ništavosti mora biti ispitan po suštini od strane suda žalbenog postupka, čime se izbegava da tako ozbiljno pitanje nevažećosti ostane nerešeno.
• **Jačanje uloge sudije:** Ponovo se naglašava aktivna uloga sudije u obezbeđivanju pravilne primene imperativnih normi i zaštite pravnog poretka, čak i u fazi žalbe.
• **Zaštita kontradiktornosti:** Odluka naglašava važnost člana 101, stav 2, Zakonika o građanskom postupku, koji nalaže sudu da izazove kontradiktornost povodom pitanja koja se mogu uzeti u obzir po službenoj dužnosti, obezbeđujući transparentnost i učešće stranaka.

Kasacioni sud eksplicitno navodi više normi, uključujući članove 1325, 1418. i 1421. Građanskog zakonika, koji definišu ništavost i mogućnost njenog uzimanja u obzir po službenoj dužnosti, kao i članove 99, 101 stav 2, 112. i 345. Zakonika o građanskom postupku, koji uređuju načelo zahteva, kontradiktornost i prekluzije u žalbi.

Zaključci

Rešenje br. 15277 iz 2025. Kasacionog suda predstavlja važan deo italijanske sudske prakse u oblasti ništavosti ugovora i građanskog postupka. Potvrđuje pravac prema kojem javna priroda ništavosti nalaže sudu dužnost intervencije, čak i u žalbi, prevazilazeći formalne prekluzije predviđene za nove zahteve. To znači da se validnost ugovora, osnova svakog pravnog odnosa, ne može zanemariti iz pukih proceduralnih razloga, već uvek mora biti predmet pažljivog sudskog ispitivanja, uz puno poštovanje kontradiktornosti. Odluka koja obezbeđuje veću pravnu sigurnost i efikasniju zaštitu stranaka, ponovo potvrđujući načelo da suštinska pravda uvek mora pronaći svoj put čak i unutar proceduralnih okvira.