Fondovi za socijalno osiguranje prema čl. 2117. Građanskog zakonika: Samostalna pravna subjektivnost i Rešenje br. 15821 iz 2025. godine Kasacionog suda

Radno i socijalno pravo je oblast koja se neprestano razvija, a presude Kasacionog suda često postavljaju ključne granice. Rešenje br. 15821 od 13. juna 2025. godine, Odeljenja za rad, pruža fundamentalno pojašnjenje o pravnoj prirodi posebnih fondova za pomoć i socijalno osiguranje, osnovanih u skladu sa članom 2117. Građanskog zakonika. Ova odluka je od velikog značaja za poslodavce, radnike i za pravilno upravljanje sporovima koji uključuju ove entitete.

Pravna kvalifikacija posebnih fondova

Slučaj u središtu Rešenja ticao se spora oko doprinosa koji se duguju fondu PREVINDAI. Kasacioni sud je smatrao neophodnim detaljnu analizu pravne subjektivnosti fonda, koji se prema članu 2117. Građanskog zakonika uređuje kao posebni fondovi finansirani doprinosima poslodavaca i radnika.

Vrhovni sud je, u skladu sa prethodnom sudskom praksom, ponovio ključni princip:

Posebni fondovi za pomoć i socijalno osiguranje osnovani, prema čl. 2117. Građanskog zakonika, doprinosima poslodavca i radnika, ukoliko nisu dobili priznanje pravnog lica, podležu opštim pravilima predviđenim za nepriznata udruženja, te su stoga pravni subjekti kojima upravljaju statuti ugovorne prirode, koji, iako nemaju pravni subjektivitet, mogu delovati kao samostalni centri za pripisivanje pravnih odnosa, te stoga moraju biti samostalno pozvani na sud ako su, na osnovu utvrđenja poverenog sudu prvog stepena, osnovani kao pravni subjekti različiti od poslodavca.

Ova maksima je od ključnog značaja: pojašnjava da i fond bez "pravnog subjektiviteta" može biti "samostalni centar za pripisivanje pravnih odnosa". To znači da može biti nosilac prava i obaveza, da može delovati i biti tužen pred sudom, slično nepriznatom udruženju (čl. 36. i dalje Građanskog zakonika). Fond nije puka produžetak poslodavca, već zaseban entitet sa sopstvenom "umanjenom" pravnom subjektivnošću.

Procesne implikacije i neophodno jedinstvo parnične zajednice

Posledice ove kvalifikacije su značajne na procesnom nivou, posebno za integritet kontradiktornosti. Ako je fond samostalni pravni subjekt različit od poslodavca, sledi da:

• Mora biti samostalno pozvan na sud.
• Njegova stvarna samostalnost mora biti utvrđena od strane suda prvog stepena.
• U slučaju utvrđene samostalnosti, fond postaje neophodni saugovornik u sporu.

Vrhovni sud je ukinuo presudu Apelacionog suda u Rimu, koji je odbio zahtev za osudu poslodavca (P. M. protiv P. G.) na uplatu doprinosa fondu PREVINDAI, upravo zbog propusta u proveri samostalne pravne subjektivnosti fonda i posledičnog odsustva integriteta kontradiktornosti. Ovaj korak je fundamentalan za pravilno vođenje postupka i zaštitu prava.

Zaključci

Rešenje br. 15821 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važan podsetnik za sve pravne operatore. Naglašava potrebu za savesnom procenom pravne prirode posebnih fondova za socijalno osiguranje i pomoć. Ignorisanje njihove samostalne subjektivnosti, čak i ako nemaju pun pravni subjektivitet, može dovesti do nepopravljivih proceduralnih nedostataka.

Za poslodavce i radnike, bitno je da shvate da bi takvi fondovi mogli biti direktno uključeni u sporove. Za pravnike, to je upozorenje da uvek proveravaju statutarnu i operativnu strukturu ovih entiteta, kako bi osigurali pravilno uspostavljanje kontradiktornosti i sprečili poništavanje presuda. Jasnoća Kasacionog suda je, u ovom kontekstu, svetionik za pravilnu primenu prava.