Поновљена кривична дела и оспоравање: Касациони суд појашњава границе (Пресуда бр. 21866/2025)

Концепт поновљених кривичних дела је основни стуб италијанског кривичног права, значајно утичући на одређивање казне и цео судски процес онога ко почини више кривичних дела. Али шта се дешава када оспоравање ове отежавајуће околности садржи формалну нетачност? Касациони суд, Пресудом бр. 21866 од 13. марта 2025. године (уписана 10. јуна 2025.), пружио је значајно појашњење, намењено усмеравању судске праксе и обезбеђивању веће правне сигурности.

Улога поновљених кривичних дела у италијанском кривичном праву

Поновљена кривична дела, регулисана чланом 99 Кривичног законика, представљају отежавајућу околност која се јавља када лице, након што је осуђено за једно кривично дело, почини друго. Њено присуство доводи до повећања казне, одражавајући већу осуду понашања онога ко не учи из претходне осуде. Члан 99. КЗ разликује различите врсте поновљених кривичних дела: једноставна, отежавајућа (ако је ново кривично дело истог типа или ако је почињено у року од пет година од претходне осуде) и понављајућа (ако је лице већ поновило кривично дело). Правилно оспоравање ове околности је кључно, јер дубоко утиче на санкциони третман и процесни пут оптуженог.

Пресуда 21866/2025: Прекретница у оспоравању

Случај који је разматрао Касациони суд (Председник М. Г. Р. А., Известилац Ф. Г.) односио се на оптуженог З. О., чија је осуда одбијена од стране Апелационог суда у Фиренци 8. јула 2024. године. Централно питање тицало се валидности оспоравања поновљених кривичних дела. Конкретно, оспорено је понављајуће поновљено кривично дело у року од пет година, али са погрешним позивањем на став члана 99. КЗ (поменут је други став уместо следећег четвртог става). Касациони суд је позван да утврди да ли је такав формални пропуст довољан да оспоравање учини неважећим. Врховни суд, позивајући се на претходне ставове (као што је Пресуда бр. 50510 из 2018. и Седнице бр. 35738 из 2010.), дао је јасан и прагматичан одговор.

За сврху прецизног оспоравања поновљених кривичних дела, није потребно исправно навођење референтног става члана 99. Кривичног законика, већ је довољно само утврђивање врсте поновљених кривичних дела, односно једне од хипотеза предвиђених нормом.

Ова максима кристализује основни принцип: суштина преовладава над формом. То значи да, чак и у присуству нетачног навођења конкретног става члана 99. КЗ, оспоравање поновљених кривичних дела је валидно ако је јасно утврђена