Prestanak postojanja nepriznatog udruženja tokom sudskog postupka: odluka Kasacionog suda u rešenju br. 27235 iz 2025. godine

U okviru italijanskog građanskog prava, nepriznata udruženja predstavljaju izuzetno rasprostranjenu i dinamičnu pojavu. Često, međutim, nedostatak formalnog pravnog subjektiviteta pokreće složena pitanja, naročito kada se entitet suočava sa sudskim sporom i istovremeno prolazi kroz fazu raspuštanja ili prestanka postojanja. Nedavna i značajna odluka Kasacionog suda, rešenje br. 27235 od 11. oktobra 2025. godine, pruža važne smernice o ovom osetljivom scenariju, definišući granice procesne sposobnosti ugašenog entiteta.

Slučaj i odluka Vrhovnog suda

Slučaj koji je dospeo pred sudije najviše instance potiče iz spora u kojem su učestvovali nepriznato udruženje i državna uprava, koju je zastupalo Državno pravobranilaštvo. Tokom drugostepenog postupka, istaknut je prigovor nedostatka procesne sposobnosti entiteta usled njegovog raspuštanja. Drugostepeni poreski sud Sicilije odbio je taj prigovor, a tu odluku je kasnije potvrdio i Vrhovni sud.

Kasacioni sud je odbio žalbu koju je podneo A. M. M., potvrđujući da prestanak postojanja nepriznatog udruženja tokom trajanja parnice ne briše automatski njegovo prisustvo u postupku. Entitet nastavlja da postoji kao centar pravne imputacije za sve nerešene odnose.

Pravni stav razdora: procesna sposobnost opstaje

Da bi se u potpunosti razumela težina ove odluke, neophodno je analizirati pravni stav koji su iznele sudije najviše instance:

Raspuštanje nepriznatog udruženja tokom trajanja postupka ne dovodi automatski do gubitka njegove procesne sposobnosti, jer ono ostaje u životu kao centar imputacije pravnih dejstava u odnosu na sve odnose koji su na njega preneti i koji još uvek nisu okončani, putem zastupanja prethodnih nosilaca organa koji su bili na funkciji na dan raspuštanja, a koji deluju u režimu prorogatio.

Ovaj stav pojašnjava ključni princip: kraj aktivnosti udruženja nije jednak njegovoj trenutnoj pravnoj i procesnoj "smrti". Ako postoje pravni odnosi koji su još uvek otvoreni (kao što je, upravo, parnica u toku), udruženje zadržava sposobnost da bude stranka u postupku. Ali ko ga zastupa? Sud pronalazi rešenje u principu prorogatio (produženja mandata) organa udruženja. Subjekti koji su obavljali funkcije zastupanja u trenutku raspuštanja nastavljaju da vrše svoje dužnosti ograničeno na upravljanje i definisanje nerešenih odnosa.

Praktične implikacije za udruženja

Odluka Vrhovnog suda je u skladu sa prethodnim sudskim praksama (kao što je presuda br. 30606 iz 2018. godine) i garantuje stabilnost pravnih odnosa. Praktične posledice ovog stava su brojne i od velikog značaja:

• Zaštita poverilaca: poverioci udruženja mogu nastaviti da ostvaruju svoja prava na sudu bez straha da će raspuštanje entiteta poništiti preduzete pravne radnje.
• Kontinuitet odbrane: udruženje može nastaviti da se brani ili da ostvaruje svoje interese u sudskom postupku bez pretrpljenih automatskih procesnih prekida.
• Odgovornost zastupnika: prethodni administratori, delujući u režimu prorogatio, zadržavaju ovlašćenje i dužnost da upravljaju prelaznom fazom, odgovarajući za obaveze preuzete u skladu sa članom 38. Građanskog zakonika.

Zaključci

Rešenje br. 27235 iz 2025. godine Kasacionog suda potvrđuje princip pravne kulture i procesne efikasnosti. Sprečavajući da se faktičko raspuštanje nepriznatog udruženja pretvori u pravni vakuum ili lak način za izbegavanje odgovornosti, Vrhovni sud osigurava da pravda može da sledi svoj tok, jasno identifikujući bivše administratore kao subjekte ovlašćene da vode entitet do konačnog zatvaranja svih otvorenih pitanja.