Odgovornost članova društva za poreske dugove društva sa ograničenom odgovornošću (S.r.l.): Rešenje br. 30190 iz 2025. godine

U okviru italijanskog poreskog prava, pitanje odgovornosti članova društva za obaveze privrednog društva kapitala predstavlja temu od stalnog interesa, posebno kada pravno lice ne ispunjava svoje fiskalne obaveze. Nedavno Rešenje br. 30190, objavljeno 16. novembra 2025. godine, pruža fundamentalno pojašnjenje u pogledu načina na koji Poreska uprava može postupati prema pojedinačnim članovima društva radi naplate poreza koje društvo nije uplatilo.

Normativni okvir i zaštita člana društva

Spor proizilazi iz primene člana 36. Predsedničkog ukaza (d.P.R.) br. 602 iz 1973. godine, koji uređuje supsidijarnu odgovornost likvidatora, direktora i članova društva. Konkretno, treći stav te norme predviđa da su članovi društva koji su primili novac ili drugu imovinu društva u poslednje dve godine postojanja društva odgovorni za plaćanje poreza koje duguje pravno lice, u granicama vrednosti primljene imovine. Međutim, ova odgovornost nije automatska niti može biti ostvarena bez poštovanja procesnih garancija.

U konkretnom slučaju, gospođa G. P. G. T. se usprotivila opomeni pred naplatu koju joj je Poreska agencija dostavila, zasnivajući je isključivo na prethodnom rešenju o utvrđivanju poreza donetom prema društvu (A.). Poreski obveznik je ukazao na nedostatak akta o utvrđivanju poreza direktno upućenog njenoj ličnosti, koji bi joj omogućio da ospori osnovanost sopstvene odgovornosti.

Potreba za posebnim rešenjem o utvrđivanju poreza

Kasacioni sud je, usvajajući žalbu poreskog obveznika, ponovio princip pravne države: član društva ne može biti pozvan na odgovornost za dugove društva osim putem akta koji specifično obrazlaže njegovu poziciju. Nije dovoljno da je dug društva izvestan; neophodno je dokazati da je član društva zaista primio novčana sredstva ili imovinu u fazi likvidacije ili u relevantnim periodima.

• Odgovornost člana društva je građanskopravne i supsidijarne prirode.
• Teret dokazivanja posedovanja uslova za odgovornost snosi Poreska uprava.
• Pravo na odbranu nalaže da član društva može osporiti same pretpostavke poreskog potraživanja koje mu je upućeno.

Odgovornost člana društva za dugove društva, u skladu sa članom 36, stav 3, d.P.R. br. 600 iz 1973. godine, mora biti utvrđena rešenjem o utvrđivanju poreza koje se odnosi na njegovu specifičnu poziciju i koje mu je dostavljeno, jer se Poreska uprava ne može ograničiti na dostavljanje opomene pred naplatu koja je povezana sa prethodnim rešenjem o utvrđivanju poreza koje se odnosi samo na društvo.

Komentar ovog pravnog stava je jasan: Vrhovni sud sprečava procesne prečice Poreske uprave. Ako Uprava želi da naplati potraživanje iz imovine člana društva, mora izdati ad hoc rešenje o utvrđivanju poreza. To je zato što član društva mora biti u mogućnosti da ospori ne samo prvobitni dug društva, već i, pre svega, činjenicu da je primio imovinu društva koja bi opravdala njegovo pozivanje na odgovornost. Bez posebnog akta, pravo poreskog obveznika da se brani po meritumu spora bilo bi obesmišljeno.

Zaključci o dometu presude

Rešenje br. 30190/2025 je u skladu sa stavovima Ujedinjenih veća, jačajući zaštitu poreskog obveznika od akata o utvrđivanju poreza koji bi mogli biti bez adekvatnog obrazloženja. Za članove S.r.l., ova odluka predstavlja fundamentalnu garanciju: njihova odgovornost nije automatsko proširenje odgovornosti društva, već zahteva rigorozan i transparentan administrativni postupak koji se ne može zameniti jednostavnom opomenom pred naplatu zasnovanom na tuđim aktima.