Telematično podnošenje i četvrta negativna PEC: Teret reakcije stranke u prigovoru na listu poverilaca – Komentar Rešenja br. 15801/2025

U eri digitalizacije građanskog postupka, sertifikovana elektronska pošta (PEC) postala je neophodan alat, ali i izvor složenih interpretativnih pitanja. Njen pravilan menadžment je ključan za validnost procesnih akata, a Vrhovni sud je često pozvan da razjasni proceduralne aspekte koji mogu odrediti uspeh ili neuspeh pravnog postupka. Rešenje br. 15801 od 13. juna 2025. godine, doneto od strane Kasacionog suda, upravo se uklapa u ovaj kontekst, pružajući fundamentalne smernice o teretu pažnje stranaka u slučaju neuspelog telematičnog podnošenja žalbe, specifično one iz čl. 98. Zakona o stečaju.

Ova presuda, u kojoj su stranke bile C. C. protiv C. A. i kojom je ukinuta prethodna odluka Suda u Teramu od 22.01.2018. godine sa upućivanjem na ponovno suđenje, bavi se problemom od izuzetne praktične važnosti za advokate i profesionalce: šta se dešava kada "četvrta PEC", ona koja potvrđuje ishod podnošenja, nije povoljna?

Normativni kontekst i izazov telematičnog postupka

Telematični građanski postupak (PCT), uveden i postepeno obaveznim učinjen propisima kao što su Zakon br. 179 od 18.10.2012. (pretvoren sa izmenama Zakonom br. 221 od 17.12.2012.) i Ministarsko rešenje Pravde i Pravosuđa br. 44 od 21.02.2011., revolucionirao je načine interakcije sa sudskim organima. Podnošenje akata vrši se telematičnim slanjem, a sistem obaveštavanja i komunikacija zasniva se na PEC-u. U ovom sistemu, "četvrta PEC" ima ključnu ulogu: ona predstavlja potvrdu o prijemu od strane kancelarije, koja potvrđuje uspešno podnošenje akta. Ako ova potvrda nije povoljna, podnošenje nije završeno.

Član 98. Zakona o stečaju (Kraljevski dekret br. 267 od 16. marta 1942.), sada Zakonik o privrednoj krizi i insolventnosti, reguliše prigovor na listu poverilaca, fundamentalni postupak za poverioce koji osporavaju isključenje ili delimično priznavanje svojih potraživanja. Blagovremenost žalbe je, u ovoj oblasti, neophodan uslov, a neuspešno telematično podnošenje može dovesti do nepopravljivih propuštanja.

Rešenje 15801/2025: Fundamentalni princip

Vrhovni sud je, Rešenjem br. 15801/2025, kristalizovao suštinski princip u vezi sa telematičnim podnošenjem, naglašavajući odgovornost i teret aktivacije stranke. Maksima presude glasi:

U pogledu telematičnog podnošenja žalbe iz čl. 98. Zakona o stečaju, u slučaju da četvrta PEC ne bude povoljna, stranka je dužna da odmah preduzme mere za otklanjanje neuspelog podnošenja, preduzimajući, alternativno i u zavisnosti od slučaja, a) novo blagovremeno podnošenje, koje se smatra nastavkom prethodne aktivnosti, nakon osporavanja razloga odbijanja; (b) blagovremeno podnošenje zahteva za vraćanje u rok, ukoliko se smatra da je propuštanje roka nastupilo, ali iz razloga koji nisu pripisivi stranci; u prvom slučaju, suočena sa prividnom pravilnošću komunikacijske dinamike, stranka ispunjava teret potpunosti svojih izlaganja, prilažući razloge koje je kancelarija navela u četvrtoj PEC-u i osporavajući njihovu osnovanost, dok je na protivnoj strani da pokrene i pruži dokaz o eventualnim prigovorima drugačijim od onih koji su opravdali odbijanje.

Ovaj deo je od ključnog značaja. Sud naglašava da, u trenutku kada "četvrta PEC" signalizira negativan ishod, stranka ne može jednostavno da ga ignoriše ili pretpostavi da će se problem sam rešiti. Naprotiv, zahteva se aktivno