Solidarna odgovornost u stambenim zajednicama: Kasacioni sud i nebitnost prioriteta štetnog događaja (Rešenje br. 17237 iz 2025.)

Život u stambenoj zajednici podrazumeva deljenje prostora i odgovornosti, ravnoteža koja se ponekad može narušiti štetnim ponašanjem prema zajedničkim delovima. U takvim kontekstima, pitanje odgovornosti i njenog pripisivanja postaje ključno. Kasacioni sud je, Rešenjem br. 17237 od 26. juna 2025. godine, ponudio značajno pojašnjenje u vezi sa solidarnom odgovornošću za štetne događaje u odnosima stambenih zajednica, naglašavajući fundamentalni princip: nebitnost vremenskog prioriteta u nanošenju štete. Ova presuda je od velikog značaja za upravnike, suvlasnike i pravne stručnjake, jer redefiniše granice individualne i kolektivne odgovornosti.

Osnovni princip solidarne odgovornosti

Vrhovni sud je, odlučujući po žalbi koju je podneo D. protiv P., potvrdio princip koji je već poznat u građanskom pravu, ali čija primena u odnosima stambenih zajednica zaslužuje posebnu pažnju. Maksima sadržana u Rešenju br. 17237/2025 glasi doslovno:

U materiji odgovornosti za štetni događaj, čak i u odnosima stambenih zajednica, ako se ponašanju jednog suvlasnika na štetu zajedničke stvari pridruži i ponašanje drugog suvlasnika, obojica mogu biti bez razlike pozvani da za to odgovaraju, bez obzira na prioritet u izvršenju radnje.

Ovaj izvod je od fundamentalnog značaja. Kaže nam da ako više suvlasnika, različitim, ali konvergentnim ponašanjima, prouzrokuje štetu zajedničkoj stvari, nije važno ko je prvi postupio. Svi oni koji su doprineli nastanku štete mogu biti pozvani da za nju solidarno odgovaraju. Solidarna odgovornost, predviđena članom 2055. Građanskog zakonika za štetne događaje, znači da svako od odgovornih lica može biti pozvan da nadoknadi celokupnu štetu, uz mogućnost naknadnog regresiranja prema ostalim sudužnicima za njihov udeo. Inovativni aspekt, ili bolje rečeno, ojačan od strane Kasacionog suda u ovom kontekstu, jeste upravo isključenje bilo kakve važnosti hronologije događaja. Ne može se opravdati sopstveno štetno ponašanje tvrdnjom da je "neko drugi već počeo da nanosi štetu".

Specifičan slučaj: Zamračenje stepenišnog prostora

Da bismo u potpunosti razumeli značaj ove odluke, korisno je razmotriti konkretan slučaj koji je doveo do presude Kasacionog suda. Predmet se odnosio na postavljanje, od strane jednog suvlasnika, panela od gipsanih ploča na jednu od dve "strane" staklenog zida zajedničkog stepenišnog prostora. Apelacioni sud u Palermu je prvobitno isključio da je takav intervencija ugrozila osvetljenost stepenišnog prostora, obrazlažući da je zamračenje već izvršio drugi suvlasnik na drugoj strani istog zida. U praksi, Apelacioni sud je smatrao da je šteta po osvetljenost već postojala i da je nije značajno pogoršalo novo ponašanje.

Kasacioni sud je, međutim, ukinuo ovu odluku, ističući da je pristup Apelacionog suda bio pogrešan. Činjenica da je drugi suvlasnik već ugrozio osvetljenost ne isključuje odgovornost drugog lica koje je svojim postupkom doprinelo istoj šteti ili je produžilo. Važno je da je ponašanje objektivno doprinelo povredi zajedničke stvari, u ovom slučaju smanjenju osvetljenosti stepenišnog prostora, što je suštinski zajednički deo zgrade neophodan za korišćenje i bezbednost.

Normativni i sudskopravni temelji

Odluka Kasacionog suda temelji se na fundamentalnim stubovima našeg pravnog sistema. Pre svega, član 2043. Građanskog zakonika, koji utvrđuje opšti princip "neminem laedere": svaki namerni ili nepažljivi postupak koji drugome prouzrokuje nepravednu štetu, obavezuje onoga ko je postupak izvršio da nadoknadi štetu. Tome se dodaje član 1102. Građanskog zakonika, koji se odnosi na korišćenje zajedničke stvari, a koji svakom učesniku omogućava da koristi zajedničku stvar, pod uslovom da ne menja njenu namenu i ne sprečava druge učesnike da je takođe koriste u skladu sa svojim pravom. Ponašanje koje dovodi do zamračenja stepenišnog prostora jasno spada u kršenje ovih principa.

Kasacioni sud, pozivajući se na koncepte odgovornosti i solidarnosti, ponovo potvrđuje da se fokus mora staviti na prouzrokovanje štete, a ne na vremenski sled ponašanja. Ovaj princip je ključan za zaštitu zajedničkih delova i za osiguranje da suvlasnici uvek postupaju u skladu sa kolektivnim interesima. Prethodna sudska praksa, kao što su maksime br. 1757 iz 1987. i br. 3942 iz 1991. godine, kao i Odeljenja br. 13143 iz 2022. godine, već su definisali put koji ovo rešenje konsoliduje i dalje precizira. Konkretno, jača se ideja da zajednička stvar mora biti sačuvana od svakog ponašanja koje umanjuje njenu vrednost ili mogućnost korišćenja, bez obzira na to ko je započeo proces nanošenja štete.

• Nebitnost vremenskog prioriteta: Doprinos šteti je ono što je važno, a ne ko je prvi postupio.
• Fokus na prouzrokovanje štete: Svako ponašanje koje objektivno doprinosi šteti zajedničkoj stvari je relevantno.
• Zaštita zajedničke stvari: Primarni cilj je očuvanje integriteta i mogućnosti korišćenja zajedničkih prostora.
• Individualna i kolektivna odgovornost: Svaki suvlasnik je odgovoran za svoje postupke, čak i ako se oni uklapaju u kontekst postojeće štete.

Zaključci i završne refleksije

Rešenje br. 17237 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja jasno upozorenje svim suvlasnicima i fundamentalan pravac za upravnike. Upravljanje zajedničkim delovima zahteva pažnju i poštovanje propisa, a tendencija umanjivanja sopstvene odgovornosti pozivanjem na prethodna ponašanja drugih više nema osnova. Ova presuda jača zaštitu zajedničke stvari i promoviše veću svest o individualnim odgovornostima u okviru stambene zajednice. Za bilo kakve nedoumice ili za pravilno tumačenje i primenu ovih principa, uvek je preporučljivo obratiti se pravnim stručnjacima koji su specijalizovani za pravo stambenih zajednica, sposobnim da pruže najbolju pomoć i savet.