IMU i prateći objekti: Kasacioni sud sa Naredbom br. 14904 iz 2025. godine pojašnjava kriterijume oporezivanja

Porez na imovinu (IMU) je dažbina koja često izaziva neizvesnost, posebno kada je reč o definiciji pratećeg objekta. Nedavna Naredba Kasacionog suda br. 14904 od 4. juna 2025. godine pruža fundamentalno tumačenje, pojašnjavajući kriterijume za samostalno oporezivanje pratećih površina. Vrhovni sud je, u slučaju koji je suprotstavio C. (M. R.) i D. (F. C.), ukinuo sa vraćanjem na ponovno suđenje presudu Apelacionog suda za poreske sporove Veneto, ponavljajući primat suštine nad pukom katastarskom formom.

Prateći objekat u pravu i poreske implikacije

Prema članu 817. Građanskog zakonika, prateći objekti su stvari namenjene na trajan način za servisiranje ili ukrašavanje druge stvari. Ova definicija podrazumeva dva uslova: jedan objektivni (funkcionalna i trajna namena) i jedan subjektivni (volja vlasnika da stvori takvu vezu). Za potrebe IMU, član 2. Zakonodavnog dekreta br. 504 iz 1992. godine isključuje samostalno oporezivanje pratećih površina, ali upravo na tumačenju ovih pretpostavki generirani su brojni sporovi.

U pogledu IMU, član 2. Zakonodavnog dekreta br. 504 iz 1992. godine, koji isključuje samostalno oporezivanje pratećih površina, zasniva pripisivanje kvaliteta pratećeg objekta na objektivnom i faktičkom kriterijumu, to jest na stvarnoj i konkretnoj nameni stvari za servisiranje ili ukrašavanje druge, u primeni člana 817. Građanskog zakonika, i na subjektivnom, koji se sastoji u volji da se stvori trajna veza pripadnosti, bez obzira na izvršeno katastarsko povezivanje, koje ima isključivo formalni značaj; stoga, čak i u tom slučaju, teret dokazivanja postojanja navedenih pretpostavki u praksi ostaje na poreskom obvezniku. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je ukinuo osporenu presudu, koja je smatrala da površina od oko 5.715 m², nije oporeziva samo zato što je katastarski integrisana, putem povezivanja, sa zgradom, a da pritom nije provereno postojanje, u praksi, odnosa pripadnosti između dva objekta).

Ovom odlukom, Kasacioni sud ponavlja da "katastarsko povezivanje" – formalno spajanje dobara u katastru – nije dovoljno da se površina kvalifikuje kao prateći objekat za IMU. Veza pripadnosti zahteva dokaz, na teret poreskog obveznika, o stvarnoj i konkretnoj nameni za servisiranje glavnog objekta, uz volju da se stvori trajna veza. Sud je ukinuo odluku o meritumu koja je oslobodila površinu od preko 5.000 m² samo zbog njenog povezivanja, bez provere stvarne suštine odnosa. Ovaj princip, već utvrđen (videti N. 18470/2016), potvrđuje primat suštine nad formom u poreskim pitanjima.

Šta to znači za poreske obveznike

Odluka Vrhovnog suda ima precizne praktične implikacije:

• Suštinsko vrednovanje: Katastarski podatak nije dovoljan. Ključno je da je namena stvarna i dokaziva.
• Teret dokazivanja: Poreski obveznik mora aktivno dokazati postojanje objektivnih i subjektivnih uslova veze pripadnosti.
• Rizik od preračuna IMU: Površine koje se smatraju pratećim samo na osnovu povezivanja mogu biti predmet novog oporezivanja ako ne ispunjavaju suštinske kriterijume.

Stoga je ključno da vlasnici nekretnina ne veruju isključivo katastarskim podacima, već da dublje istraže stvarnu prirodu odnosa između dobara kako bi izbegli sporove i sankcije.

Zaključci

Naredba br. 14904 iz 2025. godine Kasacionog suda jača princip da, u materiji IMU i pratećih objekata, forma mora ustupiti mesto suštini. Ispravna identifikacija pratećeg objekta zahteva detaljnu analizu stvarne namene dobra i volje vlasnika. Ovaj pristup garantuje pravednost, ali nameće poreskim obveznicima veću pažnju. Za svesno upravljanje imovinom, specijalizovano pravno savetovanje je neophodna podrška.