Ubistvo bračnog druga koji nije razveden: Kasacioni sud potvrđuje doživotnu kaznu zatvora čak i kada je veza prestala (Presuda br. 20870/2025)

Italijansko krivično pravo, sa svojim normama i sudskim tumačenjima, oblast je stalnog razvoja, ali i fundamentalni stub zaštite života i ličnosti. Nedavna odluka Kasacionog suda, presuda br. 20870 od 4. marta 2025. godine (deponovana 4. juna 2025. godine), razmatrala je pitanje od ključnog značaja i velikog društvenog uticaja: ustavnost doživotne kazne zatvora za ubistvo bračnog druga koji nije razveden, čak i kada je emotivna veza prestala. Ova odluka, na čijem je čelu bio dr. G. S., a kao izvestilac dr. V. G., ponovo potvrđuje utvrđena načela, ali i podstiče važna razmišljanja o nejednakosti u postupanju u odnosu na druge oblike veza.

Normativni kontekst i pitanje ustavnosti

Naš pravni sistem, u članu 577, stav prvi, tačka 1) Krivičnog zakonika, predviđa otežavajuću okolnost doživotne kazne zatvora za ubistvo bračnog druga koji nije pravno razdvojen. Ova odredba bila je predmet žalbe Kasacionom sudu od strane optuženog A. D., koji je postavio pitanje ustavnosti u odnosu na član 3. Ustava, koji garantuje načelo jednakosti.

Odbrana je tvrdila da je nerazumno i diskriminatorno primeniti doživotnu kaznu zatvora u slučaju ubistva bračnog druga, iako nije razveden, kada je već utvrđeno suštinsko prestanak bračne veze. Tačka sporenja nastala je poređenjem sa drugim situacijama: ubistvom počinjenim na štetu drugog partnera u građanskoj zajednici, vanbračnog partnera ili osobe povezane sa počiniocem stabilnom emotivnom vezom. Za ove poslednje slučajeve, naime, ako je veza već prestala u trenutku izvršenja dela, zakon predviđa privremenu kaznu, a ne doživotnu. Pitanje je dakle: zašto bi formalnost "braka koji nije razveden" povlačila tako strogu kaznu, čak i u odsustvu stvarne emotivne veze, za razliku od drugih veza koje su podjednako značajne, ali nisu formalizovane brakom?

Maksima presude i njen značaj

Kasacioni sud, odlučujući o ovom pitanju, odbio je žalbu, proglašavajući pitanje ustavnosti očigledno neosnovanim. Evo pune maksime presude br. 20870/2025:

Očigledno je neosnovano pitanje ustavnosti člana 577, stav prvi, tačka 1), Krivičnog zakonika, u odnosu na član 3. Ustava, u delu u kojem predviđa unapred određenu kaznu doživotnog zatvora za ubistvo bračnog druga koji nije razveden, čak i kada je dokazano suštinsko prestanak bračne veze, jer nije nerazumno niti arbitrarno, već spada u legitimni diskrecioni izbor krivične politike zakonodavca, nejednakost u postupanju u odnosu na ubistvo, kažnjivo privremenom kaznom, koje je počinjeno na štetu drugog partnera u građanskoj zajednici ili na štetu osobe povezane sa počiniocem stabilnom vanbračnom zajednicom ili emotivnom vezom, ako su iste prestale.

Ova maksima je od fundamentalnog značaja. U suštini, Sud je potvrdio da izbor zakonodavca da zadrži doživotnu kaznu zatvora za ubistvo bračnog druga koji nije razveden, čak i u slučaju suštinskog prestanka odnosa, nije ni nerazuman ni arbitraran. To je "legitimni diskrecioni izbor krivične politike". To znači da zakonodavac ima pravo da odredi težinu kazni na osnovu razmatranja krivične politike, dajući poseban značaj i zaštitu formalnoj bračnoj vezi, bez obzira na njenu stvarnu vitalnost u trenutku izvršenja dela. Brak, naime, iako može prolaziti kroz duboke krize, zadržava svoju posebnu pravnu relevantnost do razvoda, za razliku od drugih veza koje, iako podjednako značajne na emotivnom planu, nisu potkrepljene istom formalizacijom i odgovarajućim pravnim zaštitama i odgovornostima.

Razlozi za nejednakost u postupanju

Da bismo u potpunosti razumeli odluku Kasacionog suda, korisno je razmotriti razloge koji stoje iza ovog "legitimnog diskrecionog izbora". Sud je istakao da:

• Brak je pravna institucija koja stvara formalnu i stabilnu vezu, sa uzajamnim pravima i obavezama koje traju do pravnog prestanka (razvoda).
• Suštinsko prestanak emotivne veze ne izjednačava se sa njenim pravnim prestankom. Zakon pravi razliku između faktičke rastave, pravne rastave i razvoda, a samo poslednji trajno gasi bračnu vezu.
• Građanske zajednice i vanbračne zajednice, iako su stekle pravno priznanje, imaju drugačiji normativni okvir i formalizaciju u poređenju sa brakom, sa različitim implikacijama u pogledu odgovornosti i zaštita.
• Težina kazne za ubistvo bračnog druga odražava veće društveno osuđivanje i povredu pakta solidarnosti i poverenja koji, iako oslabljen, zadržava svoju pravnu važnost.

Nejednakost u postupanju, dakle, ne posmatra se kao povreda načela jednakosti, već kao rezultat zakonodavnih izbora usmerenih na različitu zaštitu različitih vrsta veza, dajući nerazvedenoj bračnoj vezi poseban pravni status koji je razlikuje od drugih veza.

Zaključci: Snaga bračne veze u krivičnom pravu

Presuda br. 20870 iz 2025. godine Kasacionog krivičnog suda predstavlja čvrstu tačku u tumačenju člana 577. Krivičnog zakonika u vezi sa ubistvom bračnog druga. Jasno ponavlja da formalnost bračne veze, do njenog pravnog prestanka razvodom, nastavlja da ima značajnu vrednost u krivičnom pravu, opravdavajući strogoću doživotne kazne zatvora. Odluka naglašava kako načelo jednakosti (član 3. Ustava) ne nameće apsolutno izjednačavanje različitih situacija, dozvoljavajući zakonodavcu da vrši razumna i nearbitrarna razgraničenja u vršenju svoje diskrecione vlasti u oblasti krivične politike. To znači da, čak i u prisustvu duboke krize ili faktičkog prestanka odnosa, bračna veza nastavlja da proizvodi važne pravne posledice, posebno kada su u pitanju teška krivična dela poput ubistva.