Udruženja sa subverzivnim ciljevima (član 270-bis Krivičnog zakonika): Kasacioni sud sa presudom br. 20868/2025 pojašnjava zahteve organizacione efektivnosti

U okviru italijanskog krivičnog prava, krivična dela protiv državnog suvereniteta zauzimaju ključno mesto, sa ciljem zaštite integriteta i bezbednosti demokratskih institucija. Među njima, član 270-bis Krivičnog zakonika, koji reguliše udruženja sa ciljevima terorizma ili subverzije demokratskog poretka, predstavlja bedem protiv ozbiljnih pretnji. Međutim, njegova primena često postavlja osetljiva pitanja, posebno u razlikovanju puke ekspresije subverzivnih ideja od konkretne pripreme subverzivnih akcija. U ovom kontekstu, Vrhovni kasacioni sud, presudom br. 20868 od 29.04.2025. godine, značajno se izjasnio, pružajući suštinska pojašnjenja o uslovima za postojanje ovog krivičnog dela.

Osetljiva ravnoteža između slobode mišljenja i bezbednosti države

Član 270-bis Krivičnog zakonika sankcioniše svakoga ko promoviše, osniva, organizuje, rukovodi ili finansira udruženja koja se bave vršenjem akata nasilja sa ciljevima terorizma ili subverzije demokratskog poretka. Norma ima za cilj da pogodi ne samo nasilne akcije same po sebi, već i pripremu i organizaciju koja im prethodi. Žarište pravne rasprave uvek je bila granica između slobode izražavanja misli, čak i ekstremne ili radikalne, i stvarne pretnje poretku.

Odluka Kasacionog suda, u slučaju koji je obuhvatio D. T. (optuženog) i javnog tužioca F. C., a u kojem je predsednik bio P. D. S. a izvestilac M. I., proglasila je nedopuštenim žalbu protiv odluke Suda za slobodu Bolonje. Ova presuda nudi dragocen ključ za tumačenje "zahteva" neophodnih za postojanje krivičnog dela, naglašavajući važnost organizovane strukture.

Maksima Kasacionog suda: Stvarna organizacija, ne samo ideologija

Srž presude br. 20868/2025 sadržana je u sledećoj maksimi, koja nedvosmisleno pojašnjava stav Vrhovnog suda:

Za postojanje krivičnog dela udruženja sa subverzivnim ciljevima iz člana 270-bis Krivičnog zakonika, neophodno je postojanje organizovane strukture podobne za ostvarivanje cilja, sa stepenom efektivnosti koji čini bar mogućim ostvarivanje programa nasilne subverzije demokratskog poretka, pri čemu nije dovoljno puko ostvarivanje ideologije u suprotnosti sa ustavnim uređenjem države. (Činjenice koje se odnose na udruženje koje se pridržava ekstremno desničarske, nacističke i antisemitske ideologije, čije se aktivnosti sastoje u širenju proglasa putem "interneta", bez da su članovi raspolagali mestima sastanaka, niti sredstvima neophodnim za ostvarivanje ciljeva).

Ova izjava je od fundamentalnog značaja. Kasacioni sud ponavlja da za postojanje krivičnog dela subverzivnog udruženja nije dovoljno puko deljenje radikalne ideologije ili jednostavno "ostvarivanje ideologije u suprotnosti sa ustavnim uređenjem države". Ono što je potrebno, umesto toga, jeste "organizovana struktura podobna za ostvarivanje cilja", opremljena "stepenom efektivnosti koji čini bar mogućim ostvarivanje programa nasilne subverzije".

U konkretnom slučaju, činjenice su se odnosile na ekstremno desničarsko, nacističko i antisemitsko udruženje, čije su se aktivnosti ograničavale na širenje proglasa putem interneta. Ključno je bilo to što članovi nisu raspolagali "ni mestima sastanaka, ni sredstvima neophodnim za ostvarivanje ciljeva". Ovaj nedostatak organizacione konkretnosti doveo je do nedopuštenosti, naglašavajući kako zakon ne kažnjava misao, ma koliko ona bila odvratna, već organizaciju usmerenu na njeno pretvaranje u nasilne akcije.

Princip efektivnosti: Šta podrazumeva za član 270-bis Krivičnog zakonika

Princip efektivnosti, na koji se Kasacioni sud poziva, predstavlja suštinski interpretativni stub. To znači da udruženje ne sme biti samo ideja ili grupa ljudi sa ideološkim afinitetima, već mora posedovati stvarnu i operativnu konzistenciju. Minimalni zahtevi ove efektivnosti uključuju:

• **Organizovana struktura:** Ne nužno formalna ili složena, ali ipak prepoznatljiva i usmerena na ostvarivanje ciljeva.
• **Podobnost za cilj:** Konkretna, čak i samo potencijalna, sposobnost ostvarivanja subverzivnog programa.
• **Raspolaganje sredstvima:** Alati, resursi, mesta sastanaka, sposobnost regrutovanja ili obuke koji mogu učiniti verodostojnim ostvarivanje nasilnih ciljeva.

Odsustvo ovih elemenata pretvara udruženje, ma koliko ideološki opasno, u puku grupu ljudi koji dele misao, a ne još u kriminalnu jedinicu u smislu člana 270-bis Krivičnog zakonika. Ovaj pristup je u skladu sa ustavnim principima slobode udruživanja i izražavanja misli (članovi 18. i 21. Ustava), koji nameću ograničenje krivičnom represijom, koja treba da interveniše samo pred stvarnom ugroženošću pravnih dobara koja se štite.

Zaključci: Osetljivo balansiranje između zaštite i slobode

Presuda br. 20868 iz 2025. godine Kasacionog suda se uklapa u ustaljenu sudsku praksu (pozivajući se na saglasne prethodne presude kao što je br. 39810 iz 2019. godine) i ponavlja važnost rigoroznog tumačenja člana 270-bis Krivičnog zakonika. Nije dovoljno ispovedati ekstremističke ideje ili objavljivati proglase na internetu da bi se optužilo za subverzivno udruženje. Neophodno je da postoji organizovana struktura, opremljena sredstvima i sposobna da konkretno ostvari program nasilne subverzije demokratskog poretka. Ova presuda predstavlja osetljivo i fundamentalno balansiranje između potrebe zaštite bezbednosti države i očuvanja temeljnih sloboda građana, garantujući da krivični zakon interveniše samo kada ideologija preraste u stvarnu i konkretnu organizovanu pretnju.