Otežavajući zločini i zatvorske olakšice: Kasacioni sud pojašnjava ograničenja zahteva Sudu za nadzor (Presuda br. 24914/2025)

Italijansko krivično-izvršno pravo je složena oblast, gde se nada socijalnog reintegrisanja često sudara sa strogošću normi za najteža krivična dela. Među njima, takozvani "otežavajući zločini" predstavljaju posebnu kategoriju, za koju je pristup olakšicama kao što su nagradni dopusti ili uslovni otpust podložan strogim uslovima: saradnja sa pravosuđem. Ali šta se dešava kada je takva saradnja objektivno nemoguća? Kasacioni sud, presudom br. 24914 od 7. maja 2025. godine (deponovanom 7. jula 2025. godine), pružio je fundamentalno pojašnjenje proceduralnih ograničenja za utvrđivanje ove "nemogućnosti saradnje", jasno definišući uloge sudskih organa za nadzor.

Kontekst: Otežavajući zločini i član 58-ter O.P.

Član 4-bis Zakona br. 354/1975 (Zakon o izvršenju kazni) utvrđuje da je za osuđene za određena krivična dela, smatrana "otežavajućim" (kao što su mafijaška ili teroristička dela), pristup zatvorskim olakšicama zabranjen, osim ako ne sarađuju sa pravosuđem. Međutim, član 58-ter Zakona o izvršenju kazni predviđa ključni izuzetak: omogućava pristup olakšicama čak i u odsustvu saradnje, ukoliko je ona "objektivno nemoguća". Utvrđivanje ove nemogućnosti, koje nije nimalo jednostavno, bilo je u fokusu nedavnog stava Vrhovnog suda.

Presuda 24914/2025: Kasacioni sud definiše proceduralna ograničenja

Pitanje kojim se bavio Vrhovni sud odnosilo se na proceduru za traženje i dobijanje utvrđivanja ove objektivne nemogućnosti saradnje. Zatvorenik, g. A. P. M., podneo je direktan zahtev Sudu za nadzor u L'Akvili. Kasacioni sud, kojim je predsedavao dr. S. M., a kao izvestilac dr. M. G. Z., proglasio je takav zahtev neprihvatljivim, potvrđujući odluku Suda za nadzor. Maksima presude je jasna i sažeta:

U pogledu zatvorskih olakšica u korist osuđenih za otežavajuća krivična dela, slučajno utvrđivanje objektivne nemogućnosti saradnje sa pravosuđem iz člana 58-ter O.P. ne može samostalno tražiti zatvorenik od suda za nadzor, čak ni tokom postupka za dodelu olakšice pred sudijom za nadzor, već je na potonjem da proceni prethodnu nužnost takvog utvrđivanja u odnosu na odluku koju treba doneti.

Ova odredba ponavlja da utvrđivanje nemogućnosti saradnje nije samostalan postupak koji zatvorenik može pokrenuti "sa strane" pred Sudom za nadzor. To je, naprotiv, procena koja spada u širi postupak dodeljivanja zatvorske olakšice, a njena nužnost mora biti procenjena od strane nadležnog organa za samu olakšicu.

Uloga sudije i Suda za nadzor

Odluka Kasacionog suda naglašava razliku u ulogama između sudije za nadzor i Suda za nadzor. Sudija (čl. 69 i 70 O.P.) je monokratski sudija koji se bavi izvršnom fazom kazne i dodelom manje složenih olakšica. Sud (čl. 69 i 70 O.P. i 678 ZKP) je kolegijalni organ koji odlučuje o značajnijim olakšicama. Presuda 24914/2025 pojašnjava da je procena "prethodne nužnosti" utvrđivanja nemogućnosti saradnje na sudiji za nadzor. Upravo on, kada je pozvan da odlučuje o olakšici, mora utvrditi da li je neophodno ili ne utvrditi nemogućnost saradnje, a ne zatvorenik koji može "nametnuti" takvo utvrđivanje Sudu samostalno.

Implikacije presude

Ovaj stav Kasacionog suda ima značajne praktične implikacije:

• **Proceduralna jasnoća:** Ponovljeno je da utvrđivanje nemogućnosti saradnje nije zasebna radnja, već slučajna procena unutar postupka za dodelu olakšice.
• **Centralna uloga sudije:** Naglašena je funkcija sudije za nadzor kao prvog filtera i procenitelja nužnosti takvog utvrđivanja.
• **Sprečavanje neprihvatljivih žalbi:** Pomaže u izbegavanju direktnih zahteva Sudu za nadzor koji bi bili proglašeni neprihvatljivim.

Zaključci

Presuda br. 24914/2025 Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u jurisprudenciji koja se odnosi na otežavajuća krivična dela i pristup zatvorskim olakšicama. Ona ne menja pravo osuđenog na pristup olakšicama ukoliko je saradnja objektivno nemoguća, ali rigorozno reguliše proceduralne modalitete. Za pravne profesionalce i zatvorenike, ključno je razumeti da zahtev za utvrđivanje nemogućnosti saradnje ne može biti samostalna radnja, već mora biti uključen u kontekst zahteva za olakšicu, pri čemu sudija za nadzor služi kao prvi procenitelj njene stvarne nužnosti. Ovaj pristup obezbeđuje red i doslednost sistema nadzora, osiguravajući da svaka procena bude funkcionalna za konačnu odluku o vaspitnom putu osuđenog.