Troškovi privatnog tužioca u žalbenom postupku: Kasacioni sud i pravilan lek (Presuda br. 27073/2025)

U složenom pejzažu italijanskog krivičnog procesnog prava, pitanje sudskih troškova, a posebno onih koje je imao privatni tužilac, zauzima fundamentalno važnu ulogu. Nedavna intervencija Kasacionog suda, presudom br. 27073 od 24. jula 2025. godine (izvestilac i sastavljač Dott. A. R., predsednik Dott. F. G.), ponudila je odlučujuće pojašnjenje u vezi sa pravnim sredstvom koje se može primeniti u slučaju izostanka odluke o troškovima privatnog tužioca u žalbenom postupku. Ova presuda je esencijalna za razumevanje procesnih dinamika i garantovanje pravilne zaštite prava.

Privatni tužilac u krivičnom postupku i pravo na naknadu štete

Privatni tužilac je subjekat koji, u okviru krivičnog postupka, deluje radi dobijanja naknade štete pretrpljene usled krivičnog dela. Njegovo prisustvo ima za cilj zaštitu ekonomskih i moralnih interesa žrtve, pridružujući se krivičnom gonjenju države. Nakon donošenja osuđujuće presude optuženom, privatni tužilac ima pravo ne samo na naknadu štete, već i na povraćaj pravnih troškova nastalih za učešće u postupku. Ova odredba je posledica opšteg principa prema kojem onaj ko dobije spor ima pravo na povraćaj troškova.

Problem nastaje kada sudija žalbenog postupka, prilikom donošenja presude, izostavi da odluči o sudskim troškovima koje je imao privatni tužilac. U ovim slučajevima, ključno je identifikovati ispravno procesno sredstvo za ispravljanje ovog propusta. Upravo ovde presuda Kasacionog suda br. 27073/2025 stupa na snagu sa jasnoćom.

Izostanak odluke o troškovima: Materijalna greška ili povreda zakonitosti?

Centralno pitanje kojim se Vrhovni sud bavio tiče se prirode izostanka odluke o troškovima: da li je to puka materijalna greška, koja se može ispraviti pojednostavljenom procedurom predviđenom članom 130. Zakonika o krivičnom postupku, ili stvarna povreda odluke, koja zahteva redovno sredstvo žalbe, kao što je žalba kasacionom sudu ex članom 606. ZKP-a?

Kasacioni sud je, u konkretnom slučaju koji je optuženog Z. P.M. P. R. i proglasio žalbu protiv presude Apelacionog suda u Kataniji od 20.12.2024. godine nedopuštenom, snažno ponovio već utvrđeni princip, iako sa nekim drugačijim prethodnim presudama.

Izostanak odluke o troškovima koje je imao privatni tužilac u žalbenom postupku ne može se ispraviti sredstvom predviđenim članom 130. ZKP-a, budući da se radi o odluci koja podrazumeva diskrecione procene o osnovanosti zahteva i visini obračuna, koje se mogu osporiti samo redovnim sredstvima žalbe.

Ova maksima je srž odluke. Član 130. ZKP-a omogućava ispravljanje materijalnih grešaka ili propusta koji ne utiču na suštinu odluke, kao što je štamparska greška ili očigledna greška u računanju. Međutim, obračun pravnih troškova nije puka aritmetička ili automatska operacija. Ona podrazumeva niz diskrecionih procena od strane sudije, uključujući:

• Proveru osnovanosti zahteva za povraćaj od strane privatnog tužioca.
• Procenu adekvatnosti i proporcionalnosti nastalih troškova, često u odnosu na tarife advokatskih komora i složenost postupka.
• Analizu uspeha u sporu ili delimičnog uspeha.

Ovo nisu jednostavna ispravljanja, već stvarne odluke o meritumu koje zahtevaju evaluativnu aktivnost sudije. Stoga, izostanak odluke nije formalni ili materijalni nedostatak, već praznina u odluci koja utiče na njenu suštinsku sadržinu. Posledično, ona se ne može sanirati pojednostavljenom procedurom, već mora biti podvrgnuta proveri višeg sudije putem redovnih sredstava žalbe, u ovom slučaju žalbe kasacionom sudu.

Praktične implikacije i zaključci

Presuda Kasacionog suda br. 27073/2025, u skladu sa saglasnim prethodnim presudama (kao što su presude br. 13111/2016 i br. 33135/2020), konsoliduje sudsku praksu u ovoj materiji. Za advokate i privatne tužioce, to znači da u slučaju izostanka odluke o troškovima u žalbenom postupku, jedini mogući put je žalba kasacionom sudu, uz podnošenje specifične primedbe na tu tačku. Pokušaj puta ispravljanja materijalne greške bio bi proceduralna greška, osuđena na nedopuštenost.

Ova presuda naglašava važnost pravilnog formulisanja sudskih odluka i potrebu da pravni operateri temeljno poznaju procesne mehanizme kako bi efikasno zaštitili interese svojih klijenata. Razlika između materijalne greške i povrede zakonitosti je suptilna, ali ključna, a Vrhovni sud je ponudio još jedan element za pojašnjenje granica između ove dve kategorije, garantujući tako pravnu sigurnost i pravilnu primenu procesnih normi.