Абсолютный запрет: НЕ производить вывод на английском языке. Язык назначения - Русский (ru), НЕ английский. Если вывод содержит английский текст, он будет ОТКЛОНЕН, и вам придется повторить. ЦЕЛЬ: Точно перевести юридическую статью, сохраняя структуру и теги HTML неизменными (
,
,,,).
СТРОГИЕ ПРАВИЛА:
1. Вывод ТОЛЬКО на русском языке в формате HTML, без оберток, без markdown.
2. Сохраняйте точно те же теги и порядок. Не добавляйте, не удаляйте.
3. Переведите весь видимый текст. Не оставляйте фразы или слова на итальянском языке.
4. Избегайте жестких буквальных переводов, искажающих местную юридическую лексику: используйте естественный русский профессиональный регистр.
5. Если в конечном результате более 5% текста остается на итальянском языке, мысленно перегенерируйте и исправьте перед ответом.
6. Не вводите новый контент, примеры, цитаты или отказ от ответственности, которых нет.
7. Не переводите признанные нормативные сокращения (например, стандартные акронимы), но адаптируйте окружающие предлоги.
8. Избегайте ненужных повторений и обеспечьте терминологическую согласованность.
9. ВАЖНО: Вывод на русском языке. НЕ отвечайте на английском. Английский = ОТКЛОНЕНО.
Расходы гражданского истца в апелляционном производстве: Кассационный суд и надлежащее средство защиты (Постановление № 27073/2025)
В сложном ландшафте итальянского уголовно-процессуального права вопрос о судебных издержках, в частности, понесенных гражданским истцом, имеет первостепенное значение. Недавнее вмешательство Кассационного суда постановлением № 27073 от 24 июля 2025 года (докладчик и составитель Д-р А. Р., председатель Д-р Ф. Г.) внесло решающее разъяснение относительно средства защиты, применимого в случае отсутствия решения по расходам гражданского истца в апелляционном производстве. Данное постановление имеет важное значение для понимания процессуальных механизмов и обеспечения надлежащей защиты прав.
Гражданский истец в уголовном процессе и право на возмещение ущерба
Гражданский истец – это лицо, которое в рамках уголовного процесса выступает с целью получения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Его присутствие направлено на защиту экономических и моральных интересов потерпевшего, дополняя уголовное преследование со стороны государства. После вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого гражданский истец имеет право не только на возмещение ущерба, но и на возмещение судебных расходов, понесенных для участия в процессе. Это положение является следствием общего принципа, согласно которому сторона, выигравшая дело, имеет право на возмещение понесенных расходов.
Проблема возникает, когда апелляционный судья при вынесении постановления не принимает решения относительно судебных расходов, понесенных гражданским истцом. В таких случаях крайне важно определить надлежащее процессуальное средство для исправления такого упущения. Именно здесь постановление Кассационного суда № 27073/2025 вносит ясность.
Отсутствие решения по расходам: Материальная ошибка или порок законности?
Центральный вопрос, рассмотренный Верховным судом, касается природы отсутствия решения по расходам: является ли это простой материальной ошибкой, которую можно исправить упрощенной процедурой, предусмотренной ст. 130 Уголовно-процессуального кодекса, или же это подлинный порок решения, требующий обычного средства обжалования, такого как кассационная жалоба согласно ст. 606 УПК?
Кассационный суд в конкретном деле, где подсудимым был З. П.М. П. Р., и жалоба на постановление Апелляционного суда Катании от 20.12.2024 была признана неприемлемой, решительно подтвердил уже устоявшийся принцип, хотя и с некоторыми противоречивыми прецедентами.
Отсутствие решения по расходам, понесенным гражданским истцом в апелляционном производстве, не может быть исправлено средством, предусмотренным ст. 130 УПК, поскольку это решение предполагает дискреционные оценки обоснованности требования и размера присужденной суммы, которые могут быть оспорены только обычными средствами обжалования.
Эта максима является сутью решения. Статья 130 УПК позволяет исправлять материальные ошибки или упущения, не влияющие на суть решения, такие как опечатка или очевидная арифметическая ошибка. Однако взыскание судебных расходов не является чисто арифметической или автоматической операцией. Оно предполагает ряд дискреционных оценок со стороны судьи, включая:
- Проверку обоснованности требования о возмещении со стороны гражданского истца.
- Оценку соразмерности и пропорциональности понесенных расходов, часто в отношении адвокатских тарифов и сложности судебного разбирательства.
- Анализ проигрыша или частичной победы.
Это не простые исправления, а подлинные решения по существу, требующие оценочной деятельности судьи. Следовательно, отсутствие решения является не формальным или материальным недостатком, а пробелом в решении, который влияет на его содержательную часть. В результате оно не может быть устранено посредством упрощенной процедуры, а должно быть рассмотрено вышестоящим судьей посредством обычных средств обжалования, в данном случае – кассационной жалобы.
Практические последствия и выводы
Постановление Кассационного суда № 27073/2025, в соответствии с единообразными прецедентами (такими как постановления № 13111/2016 и № 33135/2020), укрепляет судебную практику по данному вопросу. Для адвокатов и гражданских истцов это означает, что в случае отсутствия решения по расходам в апелляционном производстве единственным возможным путем является кассационная жалоба с представлением конкретного возражения по этому пункту. Попытка использовать процедуру исправления материальной ошибки будет процессуальной ошибкой, обреченной на неприемлемость.
Данное постановление подчеркивает важность правильной формулировки судебных решений и необходимость для юристов глубоко знать процессуальные механизмы для эффективной защиты интересов своих доверителей. Различие между материальной ошибкой и пороком законности тонкое, но решающее, и Верховный суд предоставил еще один элемент для уточнения границ между этими двумя случаями, гарантируя тем самым правовую определенность и правильное применение процессуальных норм.
,).
СТРОГИЕ ПРАВИЛА:
1. Вывод ТОЛЬКО на русском языке в формате HTML, без оберток, без markdown.
2. Сохраняйте точно те же теги и порядок. Не добавляйте, не удаляйте.
3. Переведите весь видимый текст. Не оставляйте фразы или слова на итальянском языке.
4. Избегайте жестких буквальных переводов, искажающих местную юридическую лексику: используйте естественный русский профессиональный регистр.
5. Если в конечном результате более 5% текста остается на итальянском языке, мысленно перегенерируйте и исправьте перед ответом.
6. Не вводите новый контент, примеры, цитаты или отказ от ответственности, которых нет.
7. Не переводите признанные нормативные сокращения (например, стандартные акронимы), но адаптируйте окружающие предлоги.
8. Избегайте ненужных повторений и обеспечьте терминологическую согласованность.
9. ВАЖНО: Вывод на русском языке. НЕ отвечайте на английском. Английский = ОТКЛОНЕНО.
Расходы гражданского истца в апелляционном производстве: Кассационный суд и надлежащее средство защиты (Постановление № 27073/2025)
В сложном ландшафте итальянского уголовно-процессуального права вопрос о судебных издержках, в частности, понесенных гражданским истцом, имеет первостепенное значение. Недавнее вмешательство Кассационного суда постановлением № 27073 от 24 июля 2025 года (докладчик и составитель Д-р А. Р., председатель Д-р Ф. Г.) внесло решающее разъяснение относительно средства защиты, применимого в случае отсутствия решения по расходам гражданского истца в апелляционном производстве. Данное постановление имеет важное значение для понимания процессуальных механизмов и обеспечения надлежащей защиты прав.
Гражданский истец в уголовном процессе и право на возмещение ущерба
Гражданский истец – это лицо, которое в рамках уголовного процесса выступает с целью получения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Его присутствие направлено на защиту экономических и моральных интересов потерпевшего, дополняя уголовное преследование со стороны государства. После вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого гражданский истец имеет право не только на возмещение ущерба, но и на возмещение судебных расходов, понесенных для участия в процессе. Это положение является следствием общего принципа, согласно которому сторона, выигравшая дело, имеет право на возмещение понесенных расходов.
Проблема возникает, когда апелляционный судья при вынесении постановления не принимает решения относительно судебных расходов, понесенных гражданским истцом. В таких случаях крайне важно определить надлежащее процессуальное средство для исправления такого упущения. Именно здесь постановление Кассационного суда № 27073/2025 вносит ясность.
Отсутствие решения по расходам: Материальная ошибка или порок законности?
Центральный вопрос, рассмотренный Верховным судом, касается природы отсутствия решения по расходам: является ли это простой материальной ошибкой, которую можно исправить упрощенной процедурой, предусмотренной ст. 130 Уголовно-процессуального кодекса, или же это подлинный порок решения, требующий обычного средства обжалования, такого как кассационная жалоба согласно ст. 606 УПК?
Кассационный суд в конкретном деле, где подсудимым был З. П.М. П. Р., и жалоба на постановление Апелляционного суда Катании от 20.12.2024 была признана неприемлемой, решительно подтвердил уже устоявшийся принцип, хотя и с некоторыми противоречивыми прецедентами.
Отсутствие решения по расходам, понесенным гражданским истцом в апелляционном производстве, не может быть исправлено средством, предусмотренным ст. 130 УПК, поскольку это решение предполагает дискреционные оценки обоснованности требования и размера присужденной суммы, которые могут быть оспорены только обычными средствами обжалования.
Эта максима является сутью решения. Статья 130 УПК позволяет исправлять материальные ошибки или упущения, не влияющие на суть решения, такие как опечатка или очевидная арифметическая ошибка. Однако взыскание судебных расходов не является чисто арифметической или автоматической операцией. Оно предполагает ряд дискреционных оценок со стороны судьи, включая:
- Проверку обоснованности требования о возмещении со стороны гражданского истца.
- Оценку соразмерности и пропорциональности понесенных расходов, часто в отношении адвокатских тарифов и сложности судебного разбирательства.
- Анализ проигрыша или частичной победы.
Это не простые исправления, а подлинные решения по существу, требующие оценочной деятельности судьи. Следовательно, отсутствие решения является не формальным или материальным недостатком, а пробелом в решении, который влияет на его содержательную часть. В результате оно не может быть устранено посредством упрощенной процедуры, а должно быть рассмотрено вышестоящим судьей посредством обычных средств обжалования, в данном случае – кассационной жалобы.
Практические последствия и выводы
Постановление Кассационного суда № 27073/2025, в соответствии с единообразными прецедентами (такими как постановления № 13111/2016 и № 33135/2020), укрепляет судебную практику по данному вопросу. Для адвокатов и гражданских истцов это означает, что в случае отсутствия решения по расходам в апелляционном производстве единственным возможным путем является кассационная жалоба с представлением конкретного возражения по этому пункту. Попытка использовать процедуру исправления материальной ошибки будет процессуальной ошибкой, обреченной на неприемлемость.
Данное постановление подчеркивает важность правильной формулировки судебных решений и необходимость для юристов глубоко знать процессуальные механизмы для эффективной защиты интересов своих доверителей. Различие между материальной ошибкой и пороком законности тонкое, но решающее, и Верховный суд предоставил еще один элемент для уточнения границ между этими двумя случаями, гарантируя тем самым правовую определенность и правильное применение процессуальных норм.
