Ushtrimi arbitrare të arsyeve të veta: Gjykata e Lartë n. 11490/2025 për ndryshimin e destinacionit si "dhunë ndaj sendeve"
Vendimi i përditshëm për mbylljen e një kalimi, instalimin e një shtylle ose zhvendosjen e një gardhi mund të shndërrohet në një krim penalisht të rëndësishëm. Këtë e kujton Gjykata e Lartë, Seksioni VI Penal, me vendimin e 28 janarit 2025, dep. 21 mars 2025, n. 11490, duke konfirmuar dënimin e V. L. për ushtrimin arbitrar të arsyeve të veta (neni 392 c.p.). Rasti ofron mundësinë për të sqaruar se kur "dhuna ndaj sendeve" realizohet edhe pa dëme materiale dhe çfarë kujdesesh duhen marrë për të mos kaluar në paligjshmëri.
Fakti dhe procesi gjyqësor
I pandehuri, i bindur se po mbronte një servitut kalimi, kishte vendosur një rrjetë metalike në një gardh ekzistues, duke i penguar palës tjetër qasjen me makinë në pronën e tij. Fillimisht Gjykata, pastaj Gjykata e Apelit të Cagliarit, e shpallën fajtor: Gjykata e Lartë refuzon rekursin duke riafirmuar linjën e vendimeve të mëparshme të ngjashme (Cass. 35876/2019, 4373/2009).
"Dhunë ndaj sendeve" mes teorisë dhe praktikës
Neni 392 c.p. dënon atë që i bën vetë drejtësi me anë të dhunës. Deri më tani jurisprudenca luhatet mes:
- një interpretimi materialistik, i lidhur me dëmtimin fizik të sendit;
- një lexim funksional, që merr parasysh ndikimin në të drejtën e tjetrit, edhe pa dëmtim.
Vendimi përkrah vendosmërisht opsionin e dytë: nuk nevojitet një dëm ekonomik, mjafton një ndryshim destinacioni që e bën më të vështirë ose të pamundur ushtrimin e të drejtës së viktimës. Është e njëjta logjikë e paraqitur tashmë nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut kur mbron peaceful enjoyment të sendeve (neni 1 Protokolli nr. 1 KEDNJ).
Lidhur me ushtrimin arbitrar të arsyeve të veta, dhuna ndaj sendeve mund të konsistojë edhe në një ndryshim të destinacionit të përdorimit të sendit, që nuk shkakton dëme materiale, me kusht që ndërhyrja modifikuese të ketë një ndikim konkret në interesin e personit të dëmtuar për të ruajtur të pandryshuar gjendjen e vendeve, duke penguar në mënyrë të dukshme ushtrimin e të drejtës së tij. (Në rastin konkret, Gjykata ka konsideruar të realizuar krimin në sjelljen e të pandehurit i cili, duke vendosur një rrjetë metalike në një gardh ekzistues, kishte penguar palën tjetër qasjen me makinë).
Maksima, dukshëm teknike, sqaron se ajo që ka rëndësi është efekti pengues: edhe punimet "e kthyeshme" ose me vëllim të vogël mund të përbëjnë dhunë.
Implikime praktike për biznese dhe individë
Parimi ka pasoja konkrete:
- Kondominiumet dhe mosmarrëveshjet fqinjësore: kush ndryshon destinacionin e një oborri, një zone parkimi ose një dhome të përbashkët rrezikon penalitetin nëse nuk merr pëlqimin paraprak ose një vendim gjyqësor.
- Pronarë të servitutit të kalimit: kushdo që instalon porta, barriera ose zinxhirë pa marrëveshje me pronarin e servitutit bie nën nenin 392 c.p., edhe nëse jep çelësat.
- Ndërmarrësit bujqësorë ose ndërtues: punimet e përkohshme në tokat kufitare (p.sh., teracimet, tubacionet) duhet të autorizohen paraprakisht ose të paktën të komunikohen.
Mbrojtja parandaluese mbetet rruga kryesore: rekursi urgjent sipas nenit 700 c.p.c., denoncimi i veprës së re ose rekursi pranë Gjykatës së Paqes shmangin rrezikun penal dhe e mbajnë konfliktin në fushën civile.
Konkluzione
Gjykata e Lartë n. 11490/2025 konfirmon një orientim tashmë të konsoliduar: "dhuna ndaj sendeve" nuk matet me çekiç por me aftësinë për të shtypur të drejtën e tjetrit. Mesazhi është i qartë: edhe ndërhyrjet minimale, nëse ndikojnë në status quo të sendeve të tjetrit, kërkojnë vlerësimin e autoritetit gjyqësor ose pëlqimin e palëve. Të vepruarit ndryshe ekspozon ndaj përgjegjësisë penale, si dhe civile. Në një epokë të rritjes së litigjitetit të pasurive të paluajtshme, prudenca – dhe konsultimi me një avokat – vlejnë më shumë se çdo kyç.
