擅自采取强制措施：最高法院关于改变用途构成“暴力侵害财物”的第 11490/2025 号判决
日常生活中关闭通道、安装栅栏或移动围栏的行为，可能会构成刑事犯罪。意大利最高法院刑事第六庭在 2025 年 1 月 28 日的判决（2025 年 3 月 21 日公布，编号 11490）中重申了这一点，该判决维持了对 V. L. 因擅自采取强制措施（刑法第 392 条）的定罪。此案为我们提供了一个机会，来阐明在何种情况下，“暴力侵害财物”即使没有造成物质损害，也可能构成犯罪，以及应采取何种预防措施以避免触犯法律。
案情及诉讼过程
被告坚信自己是在保护通行权，因此在现有围栏上安装了一个金属格栅，阻止对方车辆进入其土地。一审法院和卡利亚里上诉法院均认定其有罪：最高法院驳回了上诉，重申了此前一致的判例（最高法院 35876/2019 号、4373/2009 号）。
“暴力侵害财物”的理论与实践
刑法第 392 条惩罚那些“通过暴力”自行解决问题的人。迄今为止，司法实践在以下两种解释之间摇摆不定：
- 一种物质主义的解释，侧重于对财产的物理损害；
- 一种功能性的解释，关注对他人权利的影响，即使没有造成损害。
本判决明确支持后一种解释：无需造成财产损失，只要改变了财产的用途，使得受害人行使权利变得更加困难或不可能，就足以构成犯罪。这与欧洲人权法院在保护财产的“和平享用”（欧洲人权公约第一议定书第 1 条）时提出的逻辑一致。
在擅自采取强制措施的案件中，暴力侵害财物也可以表现为改变财产的用途，即使这种改变没有造成物质损害，只要这种改变对受害人保持原地状的利益产生了实际影响，并显著阻碍了其权利的行使。（在本案中，法院认为被告通过在现有围栏上安装金属格栅，阻止对方车辆进入其土地的行为，构成了犯罪。）
这一看似技术性的判决要旨阐明了关键在于其阻碍效果：即使是“可逆的”或规模不大的工程，也可能构成暴力。
对企业和个人的实际影响
这一原则具有实际意义：
- 公寓楼和邻里纠纷：改变公共庭院、停车场或公共空间的用途，如果未经事先同意或司法裁决，将面临刑事责任。
- 通行权所有人：任何在未经通行权所有人同意的情况下安装大门、栏杆或链条的行为，即使提供了钥匙，也触犯了刑法第 392 条。
- 农业或建筑企业家：在邻近地块上进行临时工程（例如，梯田、管道）需要事先获得授权，或至少进行通知。
预防性措施仍然是主要途径：根据《民事诉讼法》第 700 条提起紧急诉讼、举报新工程或向治安法官提起诉讼，可以避免刑事风险，并将冲突控制在民事诉讼范围内。
结论
最高法院第 11490/2025 号判决确认了一个已巩固的趋势：“暴力侵害财物”的衡量标准不是锤子，而是其压制他人权利的能力。信息很明确：即使是最小的干预，如果影响到他人财产的“现状”，也需要经过司法机关的审查或当事人的同意。否则，除了民事责任外，还将承担刑事责任。在这个房地产纠纷日益增多的时代，谨慎行事——并咨询律师——比任何锁都更有价值。
