Самоуправство: Кассационный суд № 11490/2025 о смене назначения как "насилие над вещами"

Ежедневное решение о закрытии прохода, установке столба или перемещении забора может обернуться уголовно наказуемым преступлением. Об этом напоминает Кассационный суд, Шестой уголовный департамент, в постановлении от 28 января 2025 года, зарегистрированном 21 марта 2025 года, № 11490, подтвердив приговор В. Л. за самоуправство (ст. 392 Уголовного кодекса). Дело дает повод разъяснить, когда "насилие над вещами" имеет место даже без материального ущерба и какие меры предосторожности следует соблюдать, чтобы не перейти черту противоправности.

Факт и ход процесса

Обвиняемый, будучи убежденным в защите права прохода, установил металлическую решетку на существующем заборе, препятствуя другой стороне в доступе к своему участку на автомобиле. Сначала Трибунал, а затем Апелляционный суд Кальяри признали его виновным: Кассационный суд отклонил апелляцию, подтвердив линию предыдущих аналогичных решений (Кассационный суд 35876/2019, 4373/2009).

"Насилие над вещами" между теорией и практикой

Ст. 392 Уголовного кодекса наказывает того, кто добивается справедливости сам с помощью насилия. До сих пор судебная практика колебалась между:

• материалистическим толкованием, основанным на физическом повреждении имущества;
• функциональным прочтением, которое учитывает влияние на права других, даже без ухудшения состояния.

Постановление решительно принимает второй вариант: не требуется имущественный ущерб, достаточно изменения назначения, которое делает осуществление права потерпевшего более обременительным или невозможным. Это та же логика, которая уже была выдвинута Европейским судом по правам человека при защите мирного пользования имуществом (ст. 1 Протокола № 1 ЕКПЧ).

В контексте самоуправства насилие над вещами может заключаться также в изменении назначения использования имущества, которое не влечет за собой материального ущерба, при условии, что модифицирующее вмешательство реально влияет на интерес потерпевшего сохранить неизменным состояние мест, заметно препятствуя осуществлению его права. (В данном случае Суд счел преступление совершенным в действиях обвиняемого, который, установив металлическую решетку на существующем заборе, запретил другой стороне доступ на автомобиле).

Это, казалось бы, техническое положение разъясняет, что имеет значение именно препятствующий эффект: даже "обратимые" или незначительные работы могут составлять насилие.

Практические последствия для предприятий и частных лиц

Принцип имеет конкретные последствия:

• Кондоминиумы и соседские споры: тот, кто меняет назначение двора, парковки или общего помещения, рискует уголовной ответственностью, если не получит предварительного согласия или судебного решения.
• Владельцы права прохода: любой, кто устанавливает ворота, шлагбаумы или цепи без соглашения с владельцем права прохода, подпадает под действие ст. 392 Уголовного кодекса, даже если предоставляет ключи.
• Сельскохозяйственные или строительные предприниматели: временные работы на смежных участках (например, террасирование, прокладка труб) должны быть предварительно санкционированы или, по крайней мере, сообщены.

Превентивная защита остается основным путем: срочное обращение в суд согласно ст. 700 Гражданского процессуального кодекса, заявление о новом строительстве или обращение к мировому судье позволяют избежать уголовного риска и сохранить конфликт в гражданской плоскости.

Заключение

Кассационный суд № 11490/2025 подтверждает уже устоявшуюся практику: "насилие над вещами" измеряется не молотком, а способностью ограничить чужое право. Посыл ясен: даже минимальные вмешательства, если они влияют на статус-кво чужого имущества, требуют рассмотрения судебным органом или согласия сторон. Действия в противном случае влекут за собой уголовную, а также гражданскую ответственность. В эпоху растущей конфликтности в сфере недвижимости, осторожность – и консультация с юристом – стоят больше, чем любой замок.