Vrasje nga pakujdesia nga sulmi i qenve: Gjykata e Lartë, Vendimi nr. 15701/2025, përsërit përgjegjësinë e mbajtësit

Cilat detyrime bien mbi personin që ruan një qen – apo më shumë qen – kur nga kafsha mund të vijë rrezik për sigurinë e të tjerëve? Gjykata e Lartë, Seksioni 4 Penal, me vendimin nr. 15701 të datës 22 prill 2025, ofron një përgjigje të qartë: mbajtësi i thjeshtë merr një pozicion garancie dhe përgjigjet për vrasje nga pakujdesia nëse nuk merr «çdo masë paraprake» të përshtatshme për të shmangur sulmet. Rasti lindi nga vdekja e një kalimtari, i cili ra në lumë gjatë arratisë nga tre nga katër qentë në pronësi të të pandehurit, G. D. P., të cilët kishin ikur nga një hapësirë në rrethojë.

Fakti dhe procesi gjyqësor

Gjykata e Apelit të L'Aquila e kishte dënuar të pandehurin duke konsideruar ekzistencën e lidhjes shkakore midis neglizhimit të ruajtjes dhe vdekjes së viktimës. Para Gjykatës së Lartë, mbrojtja u ankua për mungesën e një sjelljeje specifike nga pakujdesia, duke argumentuar se prania e një rrethojë ishte e mjaftueshme. Gjykata e Lartë shpalli të papranueshëm rekursin, duke konfirmuar përgjegjësinë penale.

• Krim i ngarkuar: vrasje nga pakujdesia sipas nenit 589 të Kodit Penal.
• Referenca normative: nenet 43 dhe 672 të Kodit Penal; orientime kushtetuese mbi fajin.
• Vendime të mëparshme konformë: Cass. 51448/2017, 18814/2012, 13464/2020.

Pozicioni i garancisë i mbajtësit

Gjykata i referohet nocionit të pozicionit të garancisë, i cili detyron atë që drejton ose kontrollon një burim rreziku të parandalojë ngjarjen dëmtuese. Në rastin e kafshëve potencialisht të rrezikshme, ky detyrim përkthehet në:

Në temën e vrasjes nga pakujdesia, pozicioni i garancisë, i marrë edhe nga mbajtësi i thjeshtë i një kafshe, imponon detyrimin e kontrollit dhe ruajtjes së saj duke marrë çdo masë paraprake të vlefshme për të parandaluar sulme ndaj të tretëve, duke mos qenë e mjaftueshme, për këtë qëllim, që kafsha të ruhet në një vend privat ose, sido që të jetë, të rrethuar, pasi kërkohet një vendosje e saj konkretisht e përshtatshme për të shmangur arratisjen nga ruajtja ose kontrolli i mbajtësit.

Me fjalë të tjera, nuk mjafton “rrethojë”: duhet verifikuar vazhdimisht që ajo të jetë e paprekur, e përshtatshme për natyrën e kafshës dhe pa hapësira. Mbajtësi duhet të parashikojë dështime të mundshme strukturore dhe të ndërhyjë në kohë. Gjykata ka konsideruar të parashikueshme arratisjen e qenve përmes një hapjeje ekzistuese, dhe për këtë arsye neglizhenca e mbikëqyrjes është nga pakujdesia.

Aspekte penale dhe civile

Nga pikëpamja penale, vendimi konsolidon orientimin sipas të cilit neni 672 i Kodit Penal (neglijenca në ruajtjen e kafshëve) mund të shërbejë si normë paraprake referuese për të përbërë fajin specifik në vrasjen nga pakujdesia kur ndodh ngjarja fatale. Në planin civil, përgjegjësia sipas nenit 2052 të Kodit Civil mbetet autonome dhe me natyrë objektive: pronari ose mbajtësi përgjigjet për dëmet, përveçse nëse provon rastin fatlum, provë e cila – duke pasur parasysh vendimin – bëhet veçanërisht e rëndë.

Vendimi gjithashtu përshtatet me direktivën e BE 2019/1937 mbi parimin e parandalimit: menaxhimi i një burimi rreziku përfshin detyrimin për të parandaluar edhe ngjarje të rralla por konkretisht të parashikueshme.

Përfundime

Vendimi nr. 15701/2025 paraqet një paralajmërim për të gjithë pronarët ose mbajtësit e kafshëve: përgjegjësia penale nuk ndalet te porta e shtëpisë. Kushdo që ruan një qen – aq më tepër më shumë qen – duhet të vlerësojë vazhdimisht efektivitetin e mjeteve të kontrollit dhe, nëse është e nevojshme, të marrë masa paraprake shtesë (hundëzë, rrethojë e dyfishtë, mbikëqyrje). Përndryshe, rreziku nuk kufizohet vetëm në sanksione administrative, por mund të rezultojë në pasoja penale të rënda deri në akuzë për vrasje nga pakujdesia.