कुत्ते के हमले से उपेक्षापूर्ण हत्या: सुप्रीम कोर्ट, निर्णय संख्या 15701/2025, धारक की जिम्मेदारी की पुष्टि करता है

जब किसी जानवर (या कई जानवरों) से दूसरों की सुरक्षा को खतरा हो सकता है, तो उसे रखने वाले व्यक्ति पर क्या दायित्व होते हैं? सुप्रीम कोर्ट, आपराधिक खंड 4, ने 22 अप्रैल 2025 के अपने निर्णय संख्या 15701 में एक स्पष्ट उत्तर दिया है: केवल धारक एक गारंटी की स्थिति मानता है और यदि वह "हर सावधानी" नहीं बरतता है जो हमलों से बचने के लिए उपयुक्त हो, तो उपेक्षापूर्ण हत्या के लिए उत्तरदायी होता है। यह मामला एक राहगीर की मौत से उत्पन्न हुआ, जो प्रतिवादी, जी. डी. पी. के चार कुत्तों में से तीन के हमले से बचने के लिए भागते समय एक नदी में गिर गया था, जो बाड़ में एक छेद से भाग निकले थे।

तथ्य और प्रक्रियात्मक कार्यवाही

एल'एक्विला की अपील कोर्ट ने प्रतिवादी को दोषी ठहराया था, यह मानते हुए कि लापरवाही से हिरासत में न रखने और पीड़ित की मौत के बीच एक कारण संबंध था। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, बचाव पक्ष ने विशिष्ट लापरवाहीपूर्ण आचरण की अनुपस्थिति का दावा किया, यह तर्क देते हुए कि बाड़ की उपस्थिति पर्याप्त थी। सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक जिम्मेदारी की पुष्टि करते हुए अपील को अस्वीकार्य घोषित कर दिया।

• आरोपित अपराध: भारतीय दंड संहिता की धारा 589 के तहत उपेक्षापूर्ण हत्या।
• नियामक संदर्भ: भारतीय दंड संहिता की धारा 43 और 672; लापरवाही पर संवैधानिक विचार।
• अनुरूप पूर्व निर्णय: Cass. 51448/2017, 18814/2012, 13464/2020।

धारक की गारंटी की स्थिति

अदालत गारंटी की स्थिति की अवधारणा का उल्लेख करती है, जो किसी खतरे के स्रोत को नियंत्रित करने या निर्देशित करने वाले व्यक्ति को हानिकारक घटना को रोकने के लिए बाध्य करती है। संभावित खतरनाक जानवरों के मामले में, यह दायित्व इसमें तब्दील हो जाता है:

उपेक्षापूर्ण हत्या के संबंध में, किसी जानवर के केवल धारक द्वारा भी अपनाई गई गारंटी की स्थिति, तीसरे पक्ष पर हमलों को रोकने के लिए हर सावधानी बरतकर जानवर को नियंत्रित करने और उसकी हिरासत में रखने का दायित्व डालती है, क्योंकि इस उद्देश्य के लिए यह पर्याप्त नहीं है कि जानवर को निजी स्थान पर या किसी भी तरह से बाड़ वाले स्थान पर रखा गया हो, क्योंकि इसे इस तरह से रखना आवश्यक है जो उसे धारक के नियंत्रण या हिरासत से बचने से रोके।

दूसरे शब्दों में, "बाड़" पर्याप्त नहीं है: यह लगातार जांचना आवश्यक है कि यह बरकरार है, जानवर के स्वभाव के लिए उपयुक्त है और इसमें कोई छेद नहीं है। धारक को संभावित संरचनात्मक विफलताओं का अनुमान लगाना चाहिए और तुरंत हस्तक्षेप करना चाहिए। अदालत ने मौजूदा छेद के माध्यम से कुत्तों के भागने को अनुमानित माना, और इसलिए निगरानी की लापरवाही को लापरवाहीपूर्ण माना।

आपराधिक और नागरिक कानून के पहलू

आपराधिक दृष्टिकोण से, यह निर्णय इस दृष्टिकोण को मजबूत करता है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 672 (जानवरों की उपेक्षापूर्ण हिरासत) उपेक्षापूर्ण हत्या में विशिष्ट लापरवाही को पूरा करने के लिए एक संदर्भ सावधानी नियम के रूप में काम कर सकती है जब घातक घटना होती है। नागरिक स्तर पर, भारतीय नागरिक संहिता की धारा 2052 के तहत जिम्मेदारी स्वायत्त और वस्तुनिष्ठ प्रकृति की बनी हुई है: मालिक या धारक नुकसान के लिए उत्तरदायी है जब तक कि वह आकस्मिक घटना साबित न कर दे, एक सबूत जो - निर्णय को देखते हुए - विशेष रूप से बोझिल हो जाता है।

यह निर्णय यूरोपीय संघ के निर्देश 2019/1937 को भी अपनाता है, जो एहतियाती सिद्धांत पर आधारित है: जोखिम के स्रोत का प्रबंधन करने में ऐसे दुर्लभ लेकिन ठोस रूप से अनुमानित घटनाओं को रोकने का दायित्व शामिल है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 15701/2025 सभी पशु मालिकों या धारकों के लिए एक चेतावनी का प्रतिनिधित्व करता है: आपराधिक जिम्मेदारी घर के गेट पर नहीं रुकती है। जो कोई भी कुत्ते को रखता है - विशेष रूप से कई कुत्ते - उसे लगातार रोकथाम के साधनों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना चाहिए और, यदि आवश्यक हो, तो अतिरिक्त सावधानियां बरतनी चाहिए (जैसे थूथन, डबल बाड़, निगरानी)। अन्यथा, जोखिम न केवल प्रशासनिक दंड के संदर्भ में होता है, बल्कि उपेक्षापूर्ण हत्या के आरोप तक गंभीर आपराधिक परिणामों में तब्दील हो सकता है।