Prokura in Mandat: Ključne Pojasnitve Kasacijskega Sodišča v Odredbi št. 16374 z dne 17. 06. 2025

Pravo zastopstva, ki omogoča delovanje v imenu in za račun druge osebe, je pogosto zapleteno. Kasacijsko sodišče je z Odredbo št. 16374 z dne 17. junija 2025 podalo temeljno pojasnilo o razlikovanju med prokuro in mandatom. Ta sodba je ključnega pomena za varstvo pravic zastopanega v primeru nevestnega ravnanja, saj določa mogoče ukrepe in zadevne zastaralne roke. Analiza je nepogrešljiva za tiste, ki upravljajo pooblastila ali zastopstva.

Prokura in Mandat: Ključna Razlika

Sodba S. proti D. obravnava naravo prokure in mandata. Kasacijsko sodišče pojasnjuje, da je prokura enostranski pravni posel, ki zastopniku podeljuje pooblastilo za zunanje delovanje v imenu in za račun zastopanega. Mandat pa je pogodba, ki ureja notranje razmerje, določa obveznosti in način izvedbe naloge. Sodišče poudarja, da "prokura nujno vključuje obstoječe razmerje, ki upravičuje njeno izdajo", običajno povezano z mandatom. Ta povezanost je ključna za razumevanje pravnih posledic nevestnega ravnanja zastopnika.

Glede zastopstva, prokura kot enostranski pravni posel, s katerim zastopani zastopnika pooblasti za opravljanje pravnega dejanja v njegovem imenu in za njegov račun, nujno vključuje obstoječe razmerje, ki upravičuje njeno izdajo in ki se lahko, v odsotnosti navedb o specifičnih upravljalskih razmerjih, ki so z njo združljiva, nanaša na mandat, od katerega se razlikuje, saj prokura svojo funkcijo izpolni pred tretjimi, mandat pa zadeva le notranje razmerje med zastopnikom in zastopanim; zato, ker je celotno razmerje urejeno tako s pravili o zastopstvu kot s pravili o mandatu, ki urejajo zunanjo oziroma notranjo stran le-tega, lahko preklic pogodbe, sklenjene s samim seboj s strani zastopnika v skladu s čl. 1395 civilnega zakonika, sovpada z zahtevkom za povračilo škode zaradi nevestne izpolnitve mandata v skladu s čl. 1710 civilnega zakonika, saj gre za zahtevke, ki temeljijo na ločenih in samostojnih naslovih in so podvrženi različnim zastaralnim rokom, pri čemer je v prvem primeru petletni rok v skladu s čl. 1442 civilnega zakonika, v drugem primeru pa nujno desetletni rok, glede na njegovo pogodbno naravo.

Povzetek Kasacijskega sodišča poudarja dvojni tir zastopniškega razmerja: zunanji (pravila o zastopstvu) in notranji (pravila o mandatu). Ta dvojnost omogoča različne pravne ukrepe. Sodišče se osredotoča na pogodbo, sklenjeno s samim seboj s strani zastopnika (čl. 1395 civilnega zakonika), kar predstavlja morebitni konflikt interesov, in na nevestno izpolnitev mandata (čl. 1710 civilnega zakonika), kršitev obveznosti skrbnosti in zvestobe.

Sovpadajoči Zahtevki in Zastaralni Roki

Kasacijsko sodišče pojasnjuje možnost sovpadanja zahtevka za razveljavitev pogodbe v skladu s čl. 1395 civilnega zakonika in zahtevka za povračilo škode zaradi nevestne izpolnitve mandata v skladu s čl. 1710 civilnega zakonika. Ti zahtevki temeljijo na "ločenih in samostojnih naslovih". Razveljavitev pogodbe je namenjena prenehanju učinkov pomanjkljive pogodbe, povračilo škode pa nadomesti nastalo ekonomsko škodo. Ključni so različni zastaralni roki:

• Razveljavitev (čl. 1395 civilnega zakonika): Petletni zastaralni rok (čl. 1442 civilnega zakonika), ki teče od sklenitve pogodbe.
• Povračilo škode (čl. 1710 civilnega zakonika): Desetletni zastaralni rok (čl. 2946 civilnega zakonika), ki teče od trenutka, ko je škoda nastala ali bi jo bilo mogoče spoznati.

Ta razlika je ključnega pomena: zastopani, ki pozno opazi nevestnost, je morda zamudil rok za razveljavitev, vendar lahko še vedno zahteva povračilo škode v desetletnem roku.

Zaključek

Odredba št. 16374 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča pojasnjuje pravo zastopstva. Z ponovitvijo razlike med prokuro in mandatom ter sovpadanjem zahtevkov za razveljavitev in povračilo škode s specifičnimi režimi zastaranja, krepi jamstva za zastopanega. Poudarja pomen preglednega in skrbnega upravljanja razmerij ter ponuja smernice za učinkovite pravne odločitve. Razumevanje teh načel je bistveno za preprečevanje sporov in pravočasno ukrepanje za obrambo interesov.