Kasacijsko sodišče, št. 29883/2024: Razmišljanja o preživnini in hipoteke
Nedavna odredba Kasacijskega sodišča, št. 29883/2024, ponuja pomembne misli o temi preživnine in premoženjskih jamstev v primeru ločitve. Zlasti se sodba osredotoča na vprašanje hipoteke kot jamstva za obveznosti preživnine, pojasnjuje zahteve, ki so potrebne, da se te lahko zakonito odredijo.
Kontekst sodbe
Zadeva zadeva A.A., ki je dolžan plačevati mesečno preživnino za tri otroke, in B.B., njegovo bivšo ženo, ki je zahtevala izbris dveh hipotetičnih vpisov na svoje ime. Tržaško sodišče je prvotno ugodilo zahtevi A.A., saj je menilo, da ni konkretne nevarnosti neplačila. Vendar je Kasacijsko sodišče to odločitev spremenilo in poudarilo potrebo po skrbni oceni nevarnosti neplačila, tudi v povezavi z vedenjem dolžnika, ki ga je treba analizirati v celoti.
Načelo nevarnosti neplačila
Sodnik mora vedno preveriti oceno upnika glede obstoja tveganja neplačila.
Sodišče je poudarilo, da je v skladu s 5. odstavkom 156. člena civilnega zakonika hipoteka upravičena s prisotnostjo konkretne nevarnosti neplačila. V tem primeru je zmanjšanje deleža A.A. v dobičku poklicnega združenja veljalo za zadosten pokazatelj te nevarnosti. Sodba pojasnjuje, da samo dejstvo neizpolnitve obveznosti ni dovolj za upravičenje hipoteke; potrebna je celovita in sistematična ocena.
- Nevarnost neplačila mora biti resnična in dokumentirana.
- Preteklo vedenje dolžnika je treba obravnavati v trenutnem kontekstu.
- Obveznosti preživnine, ker so periodične, zahtevajo posebno pozornost sodnika.
Zaključki
Sodba št. 29883/2024 Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo o načinih hipotetičnega vpisa kot jamstva za obveznosti preživnine. Ponovno potrjuje pomen stroge ocene nevarnosti neplačila, ki temelji na konkretnih elementih in ne na zgolj domnevah. V kontekstu, kjer mora biti dobrobit mladoletnikov vedno na prvem mestu, varstvo premoženjskih pravic ločenih zakoncev zahteva občutljivo ravnotežje, ki ga je ta odločitev pomagala opredeliti.
