Komentar sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča, III. oddelek, št. 15231 iz leta 2017: odgovornost računovodje in napeljava v zmoto

Sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 15231 z dne 28. marca 2017 se je izrekla o primeru posebnega pomena za računovodsko stroko, pri čemer je obravnavala kazensko odgovornost v zvezi z napeljevanjem stranke v zmoto. Sodišče je potrdilo obsodbo R.P., računovodje za podjetje "Diva Center s.r.l.", ker je svojo stranko C.B. napeljal v zmoto glede neobstoječega davčnega dobropisa.

Kontekst in dejstva primera

Primer se je začel z obsodbo sodišča v Teramu, ki je R.P. spoznalo za krivega, ker je C.B. nudil zavajajoče informacije, s čimer jo je napeljalo k predložitvi davčnih obrazcev (F23 in F24) za pobot davka na dodano vrednost, ki ga nikoli ni bilo. Tožeča stranka je izpodbijala odločitev, pri čemer je navedla pomanjkanje posebnega pooblastila s strani C.B. in trdila, da s svojim ravnanjem ni pridobil nikakršnega dobička.

Sodišče je poudarilo, da odgovornosti računovodje ni mogoče obravnavati izključno na podlagi strokovnega naziva, temveč je treba upoštevati ravnanje, ki je stranko napeljalo v zmoto.

Pravna načela in ocena kasacijskega sodišča

Kasacijsko sodišče je pojasnilo, da pri presoji zakonitosti ni dovoljeno ponovno preverjati dejstev, ki so bila že obravnavana v sodnem postopku. R.P. je vložil ugovore glede obrazložitve, vendar je sodišče menilo, da se zdijo očitno neutemeljeni. Poudarjeno je bilo, da je bila obsodba podprta z močno argumentacijo, ki temelji na objektivnih dokazih in ne na očitnih nelogičnostih.

• Vloga je bila razglašena za nedopustno.
• Sodišče je potrdilo kazen na podlagi prejšnjih kazenskih obsodb vlagatelja.
• Odgovornost računovodje je bila opredeljena v skladu s 48. členom kazenskega zakonika, ki se nanaša na zmoto, povzročeno z zvijačo druge osebe.

Posledice za računovodsko stroko

Ta sodba ima pomembne posledice za strokovnjake v tem sektorju. Poudarja pomen etičnega in strokovnega ravnanja ter izpostavlja, da mora računovodja pri svojem delu z vedno delovati z dolžno skrbnostjo in preglednostjo do svojih strank. Napeljava v zmoto ne povzroča le kazenskih posledic, temveč lahko tudi nepopravljivo škoduje strokovnemu ugledu.

Zaključki

Sodba št. 15231 iz leta 2017 predstavlja opozorilo vsem strokovnjakom v tem sektorju: integriteta in odgovornost sta nepogrešljivi vrednoti. Sodišče je ponovilo, da se mora vsak strokovnjak zavedati svojih dejanj in njihovih posledic, ne le na pravni, temveč tudi na etični in strokovni ravni.