Predhodni zaseg in razširjeni odvzem: analiza sodbe št. 30633 iz leta 2024

Sodba št. 30633 z dne 1. julija 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben mejnik v razumevanju previdnostnih ukrepov, zlasti predhodnega zasega, namenjenega razširjenemu odvzemu v skladu s čl. 240-bis kazenskega zakonika. Ta odločba ne pojasnjuje le zahtev glede ustreznosti med nezakonitimi dobički in vrednostjo zaseženih sredstev, temveč ponuja tudi razmisleke o tem, kako je treba te ukrepe izvajati na pravičen in utemeljen način.

Pravni kontekst predhodnega zasega

Predhodni zaseg je previdnostni ukrep, katerega namen je zagotoviti, da se sredstva lahko odvzamejo v primeru obsodbe za kazniva dejanja, ki ustvarjajo nezakonite dobičke. Člen 240-bis kazenskega zakonika določa, da se lahko razširjeni odvzem odredi v primerih, ko se sredstva štejejo za pridobljena iz kriminalnih dejavnosti, pod pogojem, da obstaja razumna ustreznost med nezakonitimi dobički in vrednostjo odvzetih sredstev.

Predhodni zaseg, namenjen odvzemu v skladu s čl. 240-bis, kaz. zakonika - Razmerje med nezakonitimi dobički in vrednostjo odvzete stvari - Ustreznost - Potrebnost - Dejstva. V zvezi s predhodnim zasegom, namenjenim razširjenemu odvzemu v skladu s čl. 240-bis kaz. zakonika, se slednji upravičuje, če in le v obsegu, v katerem se izkaže, da so kriminalna dejanja, pripisana obsojencu, vir nezakonitih dobičkov, v količini, ki je razumno ustrezna glede na vrednost stvari, ki naj se odvzamejo, katerih zakoniti izvor obsojenec ni mogel upravičiti. (V skladu z načelom je sodišče razveljavilo in vrnilo v ponovno obravnavo odredbo sodišča za preizkus, ki je potrdila predhodni zaseg premičnin, nepremičnin in poslovnih deležev, glede na kaznivo dejanje prikrivanja skuterja, pripisanega osumljencu).

Analiza sodbe in njeni učinki

Sodišče je razveljavilo in vrnilo v ponovno obravnavo odredbo sodišča za preizkus, pri čemer je poudarilo pomen dokazovanja povezave med nezakonitimi dobički in vrednostjo zaseženih sredstev. Ta odločitev poudarja, da predhodni zaseg ne more biti odrejen samovoljno, temveč mora temeljiti na natančni oceni sredstev in dobičkov, ki izhajajo iz nezakonitih dejanj. Zlasti je bilo ugotovljeno, da v obravnavanem primeru kaznivo dejanje prikrivanja skuterja ni upravičevalo zasega sredstev z znatno višjo vrednostjo od nezakonitega dobička.

• Pomen ustreznosti med nezakonitimi dobički in sredstvi, ki se lahko odvzamejo.
• Potrebnost objektivne ocene kriminalnih dejanj.
• Možnost pritožbe zoper previdnostne ukrepe v primeru neustreznosti.

Zaključki

Sodba št. 30633 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo glede predhodnega zasega in razširjenega odvzema, pri čemer poudarja, da je treba načelo ustreznosti vedno spoštovati. Pravni strokovnjaki morajo biti pozorni na ta načela, da bi zagotovili, da so previdnostni ukrepi upravičeni in se ne spremenijo v orodja nepravičnosti. Sodišče s to odločitvijo ponovno poudarja pomen zagotavljanja pravičnega ravnovesja med preganjanjem pravice in spoštovanjem pravic vpletenih oseb.