Pristojnost sodišč v sporih o javnih vodah: komentar k sklepu št. 21495 iz leta 2024

Sklep št. 21495 z dne 31. julija 2024, ki ga je izdalo sodišče Cassazione, obravnava ključno vprašanje glede sodne pristojnosti v sporih, ki se nanašajo na meje strug in brežin javnih vodotokov. Zlasti je sodišče odločilo, da pristojnost pripada deželnim sodiščem za javne vode, kadar je za določitev javne narave zadevnega zemljišča potrebna tehnična preiskava.

Konkretni primer in odločitev sodišča

V obravnavanem primeru je pritožba zadevala spor glede pridobitve lastninske pravice z zastaralnim rokom na zemljišču, ki ustreza strugi potoka. Sodišče je menilo, da je za rešitev zadeve nujna tehnična preiskava, da bi se preverilo, ali zemljišče spada pod vodno državno lastnino ali je to lastnost izgubilo zaradi umika voda ali tihega razlastninjenja. Zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo pristojnost deželnega sodišča za javne vode.

Določitev mej strug in brežin vodotoka - Spori v zvezi s tem - Pristojnost deželnih sodišč za javne vode - Merilo za razlikovanje glede stvarne pristojnosti - Konkretni primer. Za razdelitev pristojnosti med navadnim sodiščem in deželnim sodiščem za javne vode, v primeru sporov, ki se nanašajo na meje strug in/ali brežin javnih vodotokov, je merilo za razlikovanje potreba ali nepotrebnost tehničnih preiskav za ugotovitev, ali območje zemljišča, o javni naravi katerega se razpravlja, spada pod rečno ali jezersko državno vodno lastnino, saj le v primeru, ko takšna preiskava ni potrebna, obstaja pristojnost navadnega sodišča, ne glede na to, ali ima vprašanje predhodni ali zgolj posreden značaj, ali je bilo postavljeno kot ugovor, saj le v primeru, ko takšna preiskava ni potrebna, obstaja pristojnost navadnega sodišča. (V konkretnem primeru, ki se nanaša na postopek pridobitve lastninske pravice z zastaralnim rokom na zemljišču, ki ustreza strugi potoka in pripadajočim obrečnim območjem, je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo, ker je pristojno deželno sodišče za javne vode zaradi potrebe po tehnični preiskavi, namenjeni ugotovitvi, ali območje še spada pod državno vodno lastnino ali je to lastnost izgubilo zaradi umika voda omenjenega potoka ali tihega razlastninjenja).

Posledice odločitve

Ta sklep poudarja temeljni vidik italijanske sodne prakse glede upravljanja z vodnimi viri in varstva javnega lastništva. Merilo za razlikovanje med navadnim sodiščem in deželnim sodiščem za javne vode je še posebej pomembno za pravne strokovnjake, saj pojasnjuje okoliščine, v katerih je potreben tehnični poseg za reševanje sporov. Pomembno je opozoriti, da pristojnost ni omejena le na vprašanje bistva zadeve, temveč zajema tudi potrebo po tehničnih ugotovitvah, kar jasno ločuje med obema sodnima vejama.

Zaključek

Sklep št. 21495 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenčno točko za razumevanje pravnih dinamik, povezanih z javnimi vodotoki in pristojnostjo sodišč. Poudarja pomen poglobljene analize tehničnih vprašanj, ki lahko vplivajo na sodno pristojnost, in izpostavlja, kako lahko pravilna dodelitev pristojnosti zagotovi učinkovitejše reševanje sporov v zvezi z vodnimi viri. Pravni strokovnjaki in akterji na tem področju morajo biti pozorni na te smernice, da se bolje orientirajo v sporih, ki vključujejo državno vodno lastnino.