Sodba št. 17047 iz leta 2024: Predodelovalni ukrepi in potreba po kliničnih pregledih

Sodba št. 17047 z dne 16. februarja 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, predstavlja pomemben korak naprej pri razumevanju predodelovalnih ukrepov in njihovih posledic na zdravje zaprtih oseb. Zlasti se odločba ukvarja z vprašanjem potrebe po kliničnih in instrumentalnih pregledih ter jasno določa, da te potrebe nujno ne pomenijo nezdružljivosti z zaporom.

Kontekst sodbe

Zadevna sodba temelji na primeru, v katerem je sodišče za prostost v Reggiu Calabrii zavrnilo zahtevo za nezdružljivost zaprte osebe M. P.M. O. Lucia. Sodišče je poudarilo, da sama potreba po kliničnih pregledih ne povzroči nujno potrebe po izključitvi zaprte osebe iz zaprtega režima. To je ključen vidik, saj priznava možnost zadržanja oseb, ki potrebujejo zdravljenje, pod pogojem, da se zagotovijo premestitve v ustrezne ustanove.

Pomen sodbe

Potreba po rednih kliničnih in instrumentalnih pregledih za oceno patoloških stanj skozi čas in načrtovanje terapije - Pomen za nezdružljivost z zaporom - Izključitev - Razlogi. V zvezi s predodelovalnimi ukrepi, priznanje potrebe po rednih kliničnih in instrumentalnih pregledih, namenjenih oceni patoloških stanj skozi čas in načrtovanju najprimernejše farmakološke terapije, tudi z morebitnimi kratkotrajnimi hospitalizacijami v specialističnih ustanovah zunaj zaprtega sistema, samo po sebi ne povzroči stanja nezdružljivosti, ki je pomembno, v skladu s 4. odstavkom člena 275 kazenskega zakonika, za veljavnost prepovedi pripora, ki zahteva obstoječe patološko stanje, saj se lahko te potrebe zagotovijo v skladu s členom 11 zakona z dne 26. julija 1975, št. 354, s premestitvijo zaprte osebe v ustrezne klinične centre kazenskega uprave ali v druge zunanje zdravstvene ustanove, s posledično pravico do pridobitve teh premestitev v takem primeru.

Ta povzetek poudarja, kako je mogoče zagotoviti zdravstvene potrebe zaprte osebe, ne da bi pri tem ogrozili njen pripor, pod pogojem, da se izvedejo potrebni ukrepi. Zakon dejansko že določa, da lahko zaprte osebe prejemajo ustrezno zdravstveno oskrbo, tudi s premestitvijo v specializirane centre.

Praktične posledice

Posledice te sodbe so številne in zadevajo predvsem upravljanje zdravja zaprtih oseb. Spodaj je nekaj glavnih premislekov:

• Zdravje zaprtih oseb mora biti prednostna naloga, institucije pa morajo zagotoviti dostop do ustrezne oskrbe.
• Predodelovalnih ukrepov se ne sme razlagati togostno, temveč morajo upoštevati individualne zdravstvene potrebe.
• Premestitev v klinične centre je treba obravnavati kot izvedljivo in potrebno rešitev za varovanje zdravja zaprte osebe.

Zaključek

Skratka, sodba št. 17047 iz leta 2024 ponuja pomemben premislek o tem, kako lahko pravni sistem uravnoteži pripor zaprtih oseb s pravico do zdravja. Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja korak naprej k večji humanizaciji kazenskega sistema, poudarjajoč pomen zagotavljanja, da se zdravstvene potrebe ne zanemarjajo v imenu pravice. Ključnega pomena je, da se pravni strokovnjaki in kazenske institucije zavedajo posledic te sodbe in si prizadevajo za izvajanje ukrepov, potrebnih za zagotavljanje dobrega počutja zaprtih oseb, v skladu z veljavno zakonodajo.