В контексте итальянского конкурсного права управление крупными предприятиями, находящимися в состоянии неплатежеспособности, имеет существенные особенности, особенно в части защиты интересов кредиторов и сохранения активов компании. Одной из наиболее дискуссионных тем является действительность платежей, произведенных должником после начала процедуры. По этому деликатному вопросу недавно высказался Кассационный суд в постановлении № 29057 от 3 ноября 2025 года, определив четкие временные границы для применения правил о недействительности (невозможности противопоставления) сделок.
Спор возник из судебного разбирательства между Ф. К. и Э. М. М., дошедшего до внимания судей высшей инстанции после подачи апелляции на решение Апелляционного суда Рима. Суть вопроса заключается в применении статьи 44 Закона о банкротстве (Королевский декрет № 267 от 1942 года) в рамках процедуры чрезвычайного управления крупными предприятиями, находящимися в кризисе, которая регулируется Декретом-законом № 347 от 2003 года (известным также как «Декрет Марцано»).
Верховный суд подтвердил строгую позицию, направленную на защиту целостности активов с момента официального начала процедуры. Решение фокусируется на обратной силе последствий лишения должника права распоряжения имуществом — фундаментальном принципе, призванном предотвратить неравенство в обращении с кредиторами в острые фазы корпоративного кризиса.
Кассационный суд разъяснил, что лишение должника права распоряжения имуществом, то есть утрата полномочий по распоряжению своими активами, порождает последствия для третьих лиц начиная с определенного момента. Ниже приводится правовая позиция из решения суда:
В вопросах чрезвычайного управления крупными предприятиями в состоянии неплатежеспособности согласно Декрету-закону № 347 от 2003 года (в ред. Закона № 39 от 2004 года), к платежам, произведенным должником, применяется ст. 44, первый абзац Закона о банкротстве, при этом последствия недействительности платежей исчисляются с «нулевого часа» дня издания декрета о назначении чрезвычайного комиссара, поскольку именно к этой дате относятся последствия лишения должника права распоряжения имуществом в отношении третьих лиц.
Этот принцип, известный в доктрине как правило «нулевого часа», означает, что любой платеж, совершенный должником в тот же день, когда был издан декрет о назначении чрезвычайного комиссара, считается недействительным и не имеющим силы по отношению к процедуре, независимо от фактического времени выполнения платежа или подписания декрета. Смысл данного положения заключается в необходимости обеспечения правовой определенности и предотвращения попыток вывода активов в последний момент.
Распространение действия статьи 44 Закона о банкротстве на чрезвычайное управление усиливает защиту принципа par condicio creditorum (равенства кредиторов). Для третьих лиц, поддерживающих деловые отношения с крупными предприятиями, находящимися в трудном положении, этот подход требует максимальной осторожности:
Постановлением № 29057/2025 Кассационный суд подтвердил принцип, имеющий фундаментальное значение для стабильности и прозрачности чрезвычайных конкурсных процедур. Определение последствий лишения права распоряжения имуществом начиная с «нулевого часа» дня назначения комиссара предлагает объективный и не поддающийся манипуляциям критерий, сокращая границы неопределенности и гарантируя справедливое и централизованное управление кризисом предприятия в целях защиты всего круга кредиторов.