Свидетельские показания в гражданском процессе: важность конкретизации фактов согласно Постановлению № 29799 от 2025 года

В системе итальянского гражданского процессуального права свидетельские показания представляют собой один из наиболее распространенных, но в то же время наиболее строго регулируемых законодателем инструментов доказывания. Правильная формулировка вопросов для допроса свидетелей — это не просто бюрократическая формальность, а существенное требование для обеспечения права на защиту и эффективности самого судебного процесса. По этому деликатному вопросу высказался Кассационный суд в Постановлении № 29799 от 12 ноября 2025 года, подтвердив строгую правовую позицию, которая наделяет судью широкими полномочиями по осуществлению контроля ex officio за правильностью ходатайств о представлении доказательств.

Дело и решение Верховного суда

Предметом спора стал конфликт между г-ном М. Д. П. и ответчиком Ф. В Апелляционном суде Салерно ходатайства апеллянта о представлении свидетельских показаний были отклонены из-за обобщенного характера сформулированных вопросов. После подачи кассационной жалобы Третья гражданская секция под председательством Л. Р. и с докладчиком С. Г. Г. отклонила жалобу, подтвердив решение суда низшей инстанции. Судьи воспользовались случаем, чтобы подтвердить основополагающий принцип в области представления доказательств, сформулированный в следующем правовом положении:

Отсутствие конкретного указания на фактические обстоятельства, являющиеся предметом свидетельских показаний, как требование их релевантности, подлежит установлению судом ex officio и влечет за собой их недопустимость.

Данное положение подчеркивает, что конкретизация фактов — это не просто возражение стороны, которое ответчик должен выдвинуть для своей защиты, а внутреннее требование допустимости самого доказательства. Следовательно, судья обязан выявлять такой недостаток по собственной инициативе, исключая свидетелей, если изложенные обстоятельства носят общий или неопределенный характер. Этот принцип согласуется с предыдущей судебной практикой (см., например, решение № 1294 от 2018 года), закрепляя подход, направленный на разгрузку процесса от бесполезных или чисто исследовательских доказательственных действий.

Требования статьи 244 Гражданского процессуального кодекса (c.p.c.) и практические последствия

Статья 244 Гражданского процессуального кодекса четко устанавливает, что свидетельские показания должны быть представлены путем конкретного указания лиц, подлежащих допросу, и фактов, сформулированных в отдельных пунктах. Строгость, требуемая Верховным судом, отвечает двойной потребности: с одной стороны, гарантировать, что свидетель будет давать показания о исторических фактах, воспринятых непосредственно, а не о личных оценках; с другой стороны, позволить противоположной стороне в полной мере реализовать право на защиту. Чтобы избежать санкции в виде недопустимости, вопросы для допроса должны обладать определенными характеристиками:

• Временная и пространственная определенность: факты должны быть помещены в четко определенный контекст времени и места, чтобы их можно было проверить.
• Объективная формулировка: вопросы должны касаться исторических фактов, а не оценок, мнений или юридических суждений свидетеля.
• Ясность изложения: формулировка должна позволять противоположной стороне подготовить адекватное опровержение, а судье — оценить их значимость для вынесения решения.

Если вопросы не соответствуют этим стандартам, судья не может допустить доказательство, поскольку допрос по общим фактам нарушил бы принцип состязательности и бесполезно замедлил бы ход процесса.

Заключение: необходимость квалифицированной технической защиты

В заключение, Постановление № 29799 от 2025 года подтверждает необходимость крайне тщательного составления процессуальных документов с самых ранних стадий разбирательства. Для профессиональных юристов и граждан, участвующих в гражданском процессе, становится абсолютно ясно, что импровизация на стадии представления доказательств может непоправимо скомпрометировать исход всего спора. Доверие к скрупулезной и компетентной технической защите — единственный способ гарантировать, что доводы стороны будут должным образом представлены и приняты судом.