Судебное разбирательство в отсутствие и Реформа Картабии: Кассационный суд разъясняет условия проверки (Постановление № 31829 от 2025 г.)

Итальянский уголовный процесс, с нововведениями Реформы Картабии (Законодательный декрет № 150 от 2022 г.), усилил необходимость установления фактического знания обвиняемым о процессе и его добровольного отсутствия для проведения разбирательства "в отсутствие". По этому деликатному балансу между процессуальной эффективностью и гарантиями защиты вмешался Кассационный суд своим Постановлением № 31829 от 10 сентября 2025 г., предоставив ключевое толкование момента проведения таких проверок.

Реформа Картабии и знание о процессе

Регулирование судебного разбирательства в отсутствие было существенно изменено Реформой Картабии. Целью было укрепление принципа, согласно которому никто не может быть осужден без реального знания обвинения и возможности защиты, если только отсутствие не является свободным и осознанным выбором. Статья 420-бис Уголовно-процессуального кодекса, в измененной редакции, устанавливает условия для проведения разбирательства в отсутствие, требуя доказательств того, что обвиняемый имел знание о возбуждении процесса и что его отсутствие является добровольным или не вызвано законным препятствием.

Разъяснение Кассационного суда: когда проверять отсутствие?

Постановление № 31829 от 2025 г. Кассационного суда (Председатель: Л. Агостиначчио, Докладчик: А. Сарако), отменяя решение Апелляционного суда по делам несовершеннолетних Тренто, касающееся обвиняемого Л. П.М. Л., рассматривает ключевой вопрос о моменте, когда должна быть проведена проверка фактического знания о процессе и добровольного отсутствия. Решение устанавливает фундаментальный принцип для всех уголовных процессов:

При судебном разбирательстве в отсутствие проверка, касающаяся фактического знания о процессе и добровольного отсутствия обвиняемого, в связи с изменениями, внесенными законодательным декретом от 10 октября 2022 г. № 150, должна проводиться на предварительном слушании, если оно предусмотрено, поскольку исчез дихотомия между ним и судебным разбирательством в пользу единого процесса, в котором последняя стадия является продолжением предыдущей, без необходимости ее повторения, кроме случаев препятствия или ухода обвиняемого. (В обосновании Суд также заявил, что указанные проверки должны проводиться, вместо этого, в процессах, возбужденных без проведения предварительного слушания).

Эта максима имеет первостепенное значение. Суд разъясняет, что проверка должна проводиться, в первую очередь, на предварительном слушании, когда оно предусмотрено. Такая позиция вытекает из новой концепции "единого процесса" после Картабии, где предварительное слушание и судебное разбирательство являются последовательными стадиями. Если проверка уже была проведена и отсутствие было признано добровольным на предварительном слушании, ее не потребуется повторять на судебном разбирательстве, если не возникнут новые обстоятельства. Кассационный суд также уточняет, что в процессах, возбужденных без предварительного слушания (например, при прямом вызове), проверки будут проводиться на стадии судебного разбирательства, гарантируя соблюдение принципа в любом контексте.

Последствия и защита прав

Практические последствия этого толкования значительны:

• Определенность и единообразие: Предоставляет четкое руководство для судей, снижая неопределенность применения новых норм о судебном разбирательстве в отсутствие.
• Гарантии защиты: Обязательство установить фактическое знание уже на предварительном слушании укрепляет право обвиняемого быть информированным и осознанно участвовать.
• Процессуальная эффективность: Избегая повторения проверок, способствует оптимизации процедур в соответствии с целями Реформы Картабии.
• Соответствие европейским нормам: Решение соответствует принципам справедливого судебного разбирательства и директивам Европейского суда по правам человека.

Заключение

Постановление № 31829 от 2025 г. Кассационного суда является фундаментальным элементом в толковании Реформы Картабии в отношении судебного разбирательства в отсутствие. Разъяснение момента проверки фактического знания о процессе и добровольного отсутствия обвиняемого имеет решающее значение для правильного и единообразного применения новых норм. Эта позиция не только оптимизирует процедуры и придает большую определенность судебной системе, но, прежде всего, укрепляет индивидуальные гарантии, ставя право на защиту в центр итальянского уголовного процесса.