Изменение судебной практики и виновность: Законное доверие согласно Уголовному кассационному суду (Постановление № 30516/2025)

Принцип законности является основополагающим. Но что происходит, если судебное толкование уголовной нормы меняется, делая ранее законное поведение теперь наказуемым? Это "изменение в худшую сторону" было рассмотрено Кассационным судом в Постановлении № 30516 от 12 июня 2025 года. Решение проясняет пределы исключения виновности, уделяя особое внимание киберпреступлениям.

Условия исключения виновности из-за изменения судебной практики

Верховный суд (Председатель Р. Пеццулло, Докладчик М. Бранкаччо) установил, что неблагоприятное изменение судебной практики может исключать виновность. Условия:

• Обвиняемый мог полагаться на устоявшееся судебное правило (желательно, если оно было сформулировано Объединенными палатами), которое исключало уголовную значимость поведения.
• Не было конкретных и явных сигналов, которые могли бы предвещать будущее изменение в худшую сторону.

Это защищает гражданина от непредсказуемости (ст. 25 Конституции, ст. 7 ЕКПЧ).

Позиция Кассационного суда и дело П. о неправомерном доступе

Постановление № 30516/2025 содержит следующую важную позицию:

Причиной исключения виновности является изменение судебной практики "в худшую сторону", если обвиняемый на момент совершения деяния мог полагаться на устоявшееся судебное правило, тем более если оно было сформулировано Объединенными палатами, которое исключало уголовную значимость поведения, и не было конкретных и явных сигналов, которые могли бы побудить предвидеть, что в будущем кассационная практика придаст значение этому поведению, пересматривая предыдущую ориентацию в худшую сторону. (Фактическое дело, касающееся неправомерного доступа к компьютерной системе, в котором Суд исключил применение "изменения в худшую сторону" в отношении деяния, совершенного лицом, имеющим право доступа, после Постановления Объединенных палат Кассационного суда по делу Касани, согласно которому цели не имеют значения, если доступ осуществляется лицом, имеющим право доступа, — уже в то время намечались решения, которые, хотя и соответствовали принципу права, изложенному в этом постановлении, считали наказуемыми, как впоследствии было признано Объединенными палатами Кассационного суда по делу Саварезе, даже санкционированные доступы, которые объективно превышали установленные правила и пределы для такого доступа).

В деле обвиняемого П., обвиняемого в "неправомерном доступе к компьютерной системе" (ст. 615-тер Уголовного кодекса Италии), Суд исключил применение изменения судебной практики. Хотя толкование по делу "Касани" (2012 г.) ограничивало наказуемость за доступ лиц, имеющих право доступа, на момент совершения деяния П. уже появлялись "сигналы" более строгого толкования. Последующие постановления начали считать уголовно наказуемыми даже санкционированные доступы, которые объективно превышали пределы, предвосхищая ориентацию, впоследствии закрепленную в деле "Саварезе" (2017 г.). Таким образом, доверие П. не было безусловным.

Заключение: Предсказуемость судебной практики имеет решающее значение

Постановление № 30516/2025 является предостережением: оно защищает правовую определенность, но подчеркивает, что эволюция толкования не может игнорироваться при наличии четких сигналов об изменении. Для граждан и специалистов это означает тщательную оценку "живого права" и его потенциальных эволюций, особенно в таких динамичных областях, как уголовное право в сфере информационных технологий. Предсказуемость судебной практики остается неотъемлемой ценностью.