Конкуренция отягчающих обстоятельств при совершении преступлений против беременных женщин: анализ постановления Кассационного суда № 21525 от 2025 года

Итальянская уголовно-правовая система постоянно развивается, чтобы обеспечить более эффективную защиту жертв преступлений, особенно когда они находятся в состоянии особой уязвимости. Значительным примером этого юрисдикционного подхода является недавнее постановление Кассационного суда № 21525 от 6 июня 2025 года, которое рассмотрело деликатный вопрос о конкуренции двух конкретных отягчающих обстоятельств при совершении преступлений против беременных женщин. Это решение, автором которого является доктор М. М. М., имеет решающее значение для понимания объема защиты, предлагаемой нашей правовой системой.

Контекст решения: Постановление № 21525/2025

Судебное разбирательство, приведшее к рассмотренному постановлению, началось с решения Апелляционного суда присяжных Больцано от 5 марта 2024 года, который отклонил апелляцию обвиняемого З. П. М. Т. Л. Суть вопроса заключалась в совместном применении двух отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса: пунктом 11-quinquies и пунктом 5. Первый относится к умышленным преступлениям против жизни, телесной неприкосновенности или личной свободы, совершенным против беременной женщины, а второй касается использования обстоятельств времени, места или личности, которые препятствовали общественной или частной защите. Кассационный суд был призван разъяснить, могут ли эти два отягчающих обстоятельства конкурировать или, наоборот, одно поглощается другим.

Сравнительный анализ отягчающих обстоятельств: ст. 61 п. 11-quinquies и ст. 61 п. 5 УК

Чтобы полностью понять значение решения, важно проанализировать два рассматриваемых отягчающих обстоятельства:

• Ст. 61, первый абзац, п. 11-quinquies) УК: Это обстоятельство было введено для усиления защиты беременных женщин, признавая особую физическую и психологическую уязвимость, присущую этому состоянию. Отягчающее обстоятельство применяется к умышленным преступлениям против жизни, телесной неприкосновенности или личной свободы, подчеркивая намерение законодателя защитить не только женщину, но и, косвенно, будущего ребенка.
• Ст. 61, первый абзац, п. 5) УК (ослабленная защита): Это отягчающее обстоятельство, имеющее более общий характер, применяется, когда преступник воспользовался обстоятельствами, которые затруднили защиту жертвы. Такие обстоятельства могут быть объективными (например, уединенное место, ночное время) или субъективными (например, пожилой возраст, болезнь или, как в данном случае, состояние особой физической или психологической хрупкости жертвы).

Вопрос заключался в том, может ли состояние беременности, уже являющееся предметом специального отягчающего обстоятельства п. 11-quinquies, одновременно представлять собой ситуацию "ослабленной защиты" по смыслу п. 5, тем самым избегая двойного наказания за один и тот же аспект.

Позиция Кассационного суда и ее значение

В отношении обстоятельств, общее отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61, первый абзац, п. 11-quinquies) УК, в случае умышленного преступления против жизни, телесной неприкосновенности или личной свободы, совершенного против беременной женщины, конкурирует с отягчающим обстоятельством ослабленной защиты, предусмотренным ст. 61, первый абзац, п. 5) УК, поскольку первое связано с субъективным состоянием беременности жертвы преступления и направлено на защиту, помимо психологической и физической автономии самой жертвы, также и неприкосновенности будущего ребенка, в то время как второе предполагает, что действие было облегчено повышенной психологической и физической хрупкостью жертвы, которой преступник воспользовался для совершения противоправного деяния.

Этим решением Верховный суд отклонил интерпретацию, согласно которой два отягчающих обстоятельства были бы альтернативными или взаимоисключающими. Постановление недвусмысленно разъясняет, что конкуренция не только возможна, но и необходима, учитывая различный характер и цели двух обстоятельств. Отягчающее обстоятельство по п. 11-quinquies неразрывно связано с субъективным состоянием беременности жертвы и необходимостью защиты не только ее физической и психологической автономии, но и неприкосновенности будущего ребенка. Это защита, вытекающая из самого состояния, независимо от того, воспользовался ли преступник этим активно.

С другой стороны, отягчающее обстоятельство ослабленной защиты (п. 5) требует дополнительного условия: чтобы преступник сознательно и добровольно использовал повышенную хрупкость (физическую или психологическую) жертвы, которая была очевидна или усилена именно состоянием беременности, для облегчения совершения преступления. Простого наличия состояния беременности недостаточно, требуется доказательство того, что преступник действовал, пользуясь этой хрупкостью для совершения противоправного действия. Таким образом, Кассационный суд подчеркнул взаимодополняемость, а не совпадение двух обстоятельств, которые защищают различные интересы и аспекты преступного поведения и состояния жертвы.

Усиленная защита: причины конкуренции

Решение Кассационного суда является частью нормативной и юрисдикционной базы, направленной на обеспечение усиленной защиты уязвимых жертв. Общий принцип конкуренции обстоятельств, регулируемый ст. 15 УК, позволяет кумулятивное применение нескольких отягчающих обстоятельств, когда они не являются специальными или разнородными. В данном конкретном случае суд признал, что два отягчающих обстоятельства не идентичны и одно не поглощает другое. Отягчающее обстоятельство беременности защищает внутреннее состояние женщины и будущего ребенка, в то время как отягчающее обстоятельство ослабленной защиты наказывает поведение преступника, злоупотребляющего этим состоянием для облегчения преступления. Это означает, что правовая система намерена наказывать как выбор ударить беременную женщину (п. 11-quinquies), так и дополнительную негативную ценность, представленную использованием слабости, которую может повлечь за собой это состояние (п. 5).

Эта интерпретация соответствует предыдущим аналогичным юрисдикционным решениям, таким как постановление № 350 от 2016 года, и решениям Объединенных секций (например, № 40275 от 2021 года), которые часто подтверждали необходимость тщательной оценки специфики каждого отягчающего обстоятельства во избежание ограничительных толкований, которые могут ослабить уголовно-правовую защиту.

Заключение: шаг вперед в защите уязвимых жертв

Постановление Кассационного суда № 21525 от 2025 года является важным подтверждением юрисдикционного подхода, направленного на обеспечение максимальной защиты беременных женщин. Утверждая возможность конкуренции между специальным отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61, первый абзац, п. 11-quinquies) УК, и отягчающим обстоятельством ослабленной защиты, предусмотренным ст. 61, первый абзац, п. 5) УК, Верховный суд подтвердил намерение нашей правовой системы более строго наказывать те преступные действия, которые используют уязвимость других. Это решение не только усиливает защиту беременных женщин и будущих детей, но и дает четкие указания для юристов по правильному и точному применению отягчающих обстоятельств, способствуя более справедливому и эффективному применению уголовного закона.