Мошенническое банкротство: Кассационный суд о вознаграждении фактического директора (Постановление № 19402/2025)

Фигура фактического директора играет деликатную роль в конкурсном праве. Его действия могут представлять собой серьезные преступления, такие как мошенническое банкротство. Постановление № 19402 от 2025 года Кассационного суда проясняет изъятие денежных средств фактическим директором в качестве вознаграждения. Это решение предлагает существенные выводы для профессионалов и предпринимателей, очерчивая границы между законностью и незаконностью, а также важность формализации корпоративных отношений.

Фактический директор и имущественное банкротство

Фактический директор — это тот, кто, не имея официального назначения, фактически осуществляет полномочия по управлению компанией. Он приравнивается к законному директору с точки зрения уголовной ответственности в случае банкротства (ст. 223 Закона о банкротстве). Мошенническое имущественное банкротство (ст. 216, п. 1, п. 1) наказывает того, кто присваивает или растрачивает имущество компании, нанося ущерб кредиторам. Постановление № 19402/2025 рассматривает дело Л. Т., фактического директора, обвиняемого в присвоении сумм из обанкротившейся компании.

Действия фактического директора, который присваивает денежные суммы компании, якобы причитающиеся ему в качестве вознаграждения за его трудовую деятельность в пользу организации, образуют состав преступления мошеннического имущественного банкротства. (Фактический случай, когда фактический директор не имел трудовых отношений с компанией и, следовательно, при отсутствии формальных отношений не мог претендовать на какой-либо кредит перед банкротом).

Эта максима кристаллизует фундаментальный принцип. Кассационный суд подтвердил, что присвоение сумм фактическим директором, даже если оно оправдывается как «вознаграждение», является мошенническим имущественным банкротством. Ключевым моментом является отсутствие действительного юридического отношения, которое легитимизирует изъятие. В данном конкретном случае фактический директор не имел никаких формальных отношений с компанией, поэтому без юридического основания суммы не являлись законным кредитом. Изъятие приводит к растрате имущества в ущерб кредиторам, что соответствует ст. 216, п. 1, п. 1 Закона о банкротстве. Это укрепляет принцип, согласно которому управление компанией, даже фактическое, должно соответствовать формальным и существенным правилам для защиты имущества компании и кредиторов.

Последствия и необходимость формализации

Решение Верховного суда подчеркивает важные последствия. Квалификация «фактического директора» не освобождает от ответственности. Формализация всех экономических отношений между компанией и управляющими является центральной. Отсутствие договора, решения или акта, устанавливающего вознаграждение, делает любое изъятие необоснованным и потенциально незаконным. Это связано с Гражданским кодексом о вознаграждении директоров. Чтобы избежать серьезных последствий, важно придерживаться принципов прозрачности и законности.

• **Формализация отношений:** Любое вознаграждение или возмещение должно быть предварительно одобрено и задокументировано.
• **Разделение имущества:** Имущество компании и личное имущество директора должны оставаться разделенными.
• **Юридическая консультация:** Всегда рекомендуется обращаться к юристу, специализирующемуся на корпоративном и конкурсном праве, для предотвращения рискованных действий.
• **Добросовестное управление:** Даже без формального назначения, тот, кто управляет компанией, обязан вести себя добросовестно и лояльно в интересах организации и кредиторов.

Заключение

Постановление № 19402 от 2025 года Кассационного суда является важным предостережением для тех, кто занимает управленческие должности, даже неформальные. Граница между законным вознаграждением и незаконным поведением тонка при отсутствии адекватных формальных гарантий. Принцип ясен: нет кредита на вознаграждение, если он не подкреплен действительным юридическим основанием. Игнорирование этого различия может привести к серьезным последствиям, образуя состав мошеннического имущественного банкротства. Предприятия и директора обязаны применять прозрачное и формально безупречное управление, обращаясь за юридической консультацией для обеспечения защиты имущества компании и спокойствия кредиторов.