Приговор № 46979 от 2024 года: Уроки по Личным Повреждениям и Обостряющим Обстоятельствам

Приговор № 46979 от 2024 года Верховного суда предлагает важные размышления о применении обостряющих обстоятельств в контексте умышленных личных повреждений. В частности, суд рассмотрел вопрос о фактическом оспаривании таких обстоятельств, прояснив некоторые основные аспекты защиты жертв насилия и преследования.

Юридический Контекст Приговора

Что касается рассматриваемого случая, суд подтвердил законность оспаривания обостряющего обстоятельства, предусмотренного статьей 576, пункт 1, номер 5.1 Уголовного кодекса. Эта норма применяется в случае, если преступление причинения личных повреждений совершено лицом, осуществляющим преследование в отношении той же потерпевшей стороны. Суд подчеркнул, что для применения этого обостряющего обстоятельства не требуется оценочного элемента, достаточно установить идентичность между автором преступления и потерпевшей стороной.

Анализ Максимы Приговора

Обостряющее обстоятельство, предусмотренное статьей 576, пункт 1, номер 5.1), Уголовного кодекса - Фактическое оспаривание - Допустимость - Причины - Случай. В вопросах умышленных повреждений допустимо фактическое оспаривание обостряющего обстоятельства, предусмотренного статьей 576, пункт 1, номер 5.1, Уголовного кодекса, когда преступление совершается автором преследования в отношении той же потерпевшей стороны, так как это обостряющее обстоятельство не содержит оценочного элемента, поскольку для его применения достаточно установить объективный факт идентичности авторов преступлений и потерпевшей стороны. (В данном случае суд признал решение, обжалованное в суде, свободным от критики, поскольку оно признало уголовное дело о личном повреждении подлежащим производству по служебной необходимости, обостренным указанным обстоятельством, даже если оно не было явно оспорено, поскольку из совместного прочтения обвинений следовало, что факт был совершен автором преступления преследования в отношении той же потерпевшей стороны).

Эта максима подчеркивает ключевой принцип: оспаривание обостряющих обстоятельств может происходить даже при отсутствии их конкретного упоминания, при условии, что связь между автором преступления и потерпевшей стороной ясна. Такое толкование соответствует требованиям защиты жертв насилия, обеспечивая, чтобы юридическая система могла эффективно вмешиваться в ситуации повторного нападения.

Практические Последствия Приговора

Решение Верховного суда подчеркивает необходимость большей внимательности со стороны правозащитников при оценке случаев личных повреждений, особенно когда они предшествуют актам преследования. Практические последствия этого приговора можно резюмировать в следующих пунктах:

  • Ясность в установлении идентичности между автором и потерпевшей стороной.
  • Допустимость фактического оспаривания обостряющих обстоятельств без необходимости их явного упоминания.
  • Более надежная защита жертв актов преследования через применение обостряющих обстоятельств.

Заключения

В заключение, приговор № 46979 от 2024 года представляет собой важный шаг вперед в защите жертв насилия, подтверждая законность фактического оспаривания обостряющих обстоятельств прагматичным и прямым образом. Этот подход не только облегчает уголовное преследование, но также посылает сильный сигнал против насилия по признаку пола и динамики преследования. Судебная практика продолжает развиваться, и вместе с ней также методы защиты уязвимых людей в нашей правовой системе.

Адвокатское бюро Бьянуччи