Недавнее постановление Кассационного уголовного суда № 49358 от 2023 года внесло важные разъяснения в вопросы компетенции и юрисдикции в уголовных делах, в частности, касающиеся преступлений, связанных с отмыванием денег в трансграничном контексте. В данной статье мы проанализируем основные аспекты решения, осветив практические последствия и соответствующие нормативные акты.
Центральный вопрос касается коллизии компетенции между Трибуналом Брешии и Трибуналом по пересмотру Милана. Следственный судья Трибунала Брешии поднял вопрос о коллизии, утверждая, что компетенция по делу А.А., обвиняемого в отмывании денег, должна быть отнесена к Брешии, где часть противоправных действий была реализована. Напротив, Трибунал по пересмотру Милана уже объявил о своей территориальной некомпетентности.
Преступление отмывания денег считается совершенным с момента достижения эффекта сокрытия, вытекающего из типичных действий, предусмотренных ст. 648-bis Уголовного кодекса.
Суд признал компетенцию Трибунала Брешии, подчеркнув, что связь между различными инкриминируемыми преступлениями и преступлением отмывания денег неоспорима. Действительно, согласно ст. 28 УПК, когда два судьи объявляют себя некомпетентными, возникает процессуальный застой. Поэтому Суд должен был разрешить эту коллизию, установив, что преступление отмывания денег было совершено в месте, где были реализованы действия по сокрытию.
Данное решение имеет важные последствия для ведения уголовных процессов, в частности, в отношении:
Принцип, установленный Судом, способствует прояснению того, что отмывание денег, будучи преступлением свободной формы и прогрессирующего совершения, может считаться совершенным в нескольких местах, в зависимости от стадии противоправного поведения.
Постановление № 49358 от 2023 года представляет собой важный шаг вперед в определении юрисдикционной компетенции в уголовных делах. Оно подчеркивает необходимость тщательной оценки мест совершения преступлений, особенно в сложных случаях, таких как трансграничное отмывание денег. Решение Кассационного уголовного суда не только проясняет динамику компетенции, но и предлагает пищу для более широких размышлений о взаимосвязях между различными преступлениями и соответствующими юрисдикциями.