Postanowienie nr 18037 z 2024 r.: Leasing finansowy i przepisy antylichwiarskie

Postanowienie nr 18037 z dnia 1 lipca 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważne wyjaśnienie dotyczące przepisów dotyczących leasingu finansowego i określania lichwiarskiego oprocentowania. W szczególności wyrok koncentruje się na rozróżnieniu między kosztami wynikającymi z kar umownych za niewykonanie zobowiązania a odsetkami za zwłokę, podkreślając, że te ostatnie powinny być obliczane bez uwzględniania kar przewidzianych w umowie.

Przepisy antylichwiarskie a leasing finansowy

Zgodnie z włoskimi przepisami, w szczególności ustawą nr 108 z dnia 7 marca 1996 r., oprocentowanie stosowane w umowie leasingu finansowego musi przestrzegać maksymalnego progu, aby uniknąć popełnienia przestępstwa lichwy. Niedawne postanowienie wyjaśnia, że do celów oceny progu lichwiarskiego nie należy wliczać kosztów związanych z karami za przedterminowe rozwiązanie umowy przez użytkownika.

POJĘCIE, CECHY, ROZRÓŻNIENIA) Leasing finansowy - Przepisy antylichwiarskie - Określenie oprocentowania - Kara umowna obciążająca użytkownika za przedterminowe rozwiązanie - Obliczenie - Wyłączenie - Podstawa prawna. W przedmiocie leasingu finansowego, do celów oceny przestrzegania progu lichwiarskiego oprocentowania umownego, nie należy uwzględniać kwot ustalonych jako kary umowne na wypadek rozwiązania umowy z powodu niewykonania zobowiązania przez użytkownika, ponieważ są to koszty wykraczające poza fizjologię stosunku prawnego i jedynie ewentualne, mające zupełnie inną funkcję niż odsetki za zwłokę.

Koszty wykraczające poza fizjologię stosunku prawnego

Sąd orzekł, że kary umowne za niewykonanie zobowiązania nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu lichwiarskiego oprocentowania, ponieważ stanowią one koszty ewentualne, nie stałe w trakcie trwania leasingu i związane z konkretnymi sytuacjami niewykonania zobowiązania. To rozróżnienie jest kluczowe dla zapewnienia ochrony praw użytkownika i zapobieżenia sytuacji, w której nieprzewidziane obciążenia mogłyby nieuzasadniony sposób wpłynąć na obliczenie oprocentowania.

• Kary umowne są kosztami ewentualnymi, a nie stałymi.
• Nie wpływają na próg lichwiarski oprocentowania.
• Ich wyłączenie sprzyja sprawiedliwej interpretacji przepisów antylichwiarskich.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 18037 z 2024 r. stanowi krok naprzód w zakresie jasności przepisów dotyczących leasingu finansowego i przepisów antylichwiarskich. Wyrok nie tylko dostarcza praktycznych wskazówek dotyczących określania oprocentowania, ale także podkreśla znaczenie ochrony użytkownika przed nieprzewidzianymi i potencjalnie uciążliwymi kosztami. Ta decyzja Sądu Kasacyjnego jest zatem fundamentalna dla prawidłowej interpretacji i stosowania przepisów dotyczących leasingu finansowego, przyczyniając się do bardziej sprawiedliwego i przejrzystego rynku.