Aangifte en voortgezette misdaad: de temporele effecten volgens de Hoge Raad (Arrest nr. 15115/2025)

Het Hof van Cassatie, Afdeling II Strafrecht, keert met arrest nr. 15115, neergelegd op 16 april 2025, terug naar de delicate relatie tussen aangifte en voortgezette misdaad, en biedt waardevolle aanwijzingen voor advocaten, het Openbaar Ministerie en benadeelden. De beslissing overstijgt eerdere wisselende oriëntaties en heeft directe invloed op de verdedigingsstrategie en de werking van de parketten.

De zaak voorgelegd aan het Hof

De beklaagde S. G. was in hoger beroep veroordeeld voor meerdere illegale gedragingen die onder het verband van voortzetting ex art. 81 c.p. waren samengevoegd. Het slachtoffer had aangifte gedaan na het eerste feit, maar voordat het tweede incident voltooid was. Het Hof van Beroep van Catanzaro had het verweer van de verdediging dat de strafvordering te laat was ingesteld, afgewezen, en de aangifte voor alle gedragingen geldig geacht. Het beroep in Cassatie klaagde over schending van de artt. 120 en 124 c.p., stellende dat een nieuwe aangifte noodzakelijk was voor de latere feiten.

Het vastgestelde rechtsbeginsel

Inzake voortgezette misdaad heeft de aangifte die na het eerste strafbare feit en vóór de voltooiing van het tweede is ingediend, ook gevolgen voor dit laatste, aangezien de impuls tot strafvordering in dat geval betrekking heeft op één enkele misdaad, waarvan het slachtoffer de ontwikkeling op het moment van de aangifte niet kon voorzien.

Commentaar: Het Hof waardeert de materiële eenheid van de voortgezette misdaad. Zolang de criminele reeks niet is afgesloten, is de met de eerste aangifte uitgedrukte bestraffingswil voldoende. Het zou onredelijk zijn, benadrukt de Cassatie, om het slachtoffer te dwingen om voor elk nog onbekend of onvoorzienbaar incident meerdere aangiften in te dienen, met het risico de strafrechtelijke bescherming te frustreren en secundaire victimisatie te verergeren.

Praktische aspecten en coördinatie met art. 124 c.p.

• Aanvang van de termijn voor aangifte: de termijn van drie maanden van art. 124 c.p. gaat in op de dag dat het slachtoffer kennis krijgt van elk feit, maar de Cassatie preciseert dat een enkele aangifte, ingediend tussen de eerste twee incidenten, ook de verdere dekt, mits het hetzelfde criminele plan betreft.
• Bewijslast: het is aan het Openbaar Ministerie om het bestaan van het verband van voortzetting aan te tonen; de verdediging kan dit bestrijden door de autonomie van de gedragingen te bewijzen.
• Jurisprudentiële precedenten: de uitspraak wijkt af van de arresten nrs. 183/2008 en 41275/2015, die latere aangiften vereisten, en sluit daarentegen aan bij Cass. 48268/2016 en 31996/2018.

Hieruit volgt een favor querelae die het slachtoffer vergemakkelijkt en tegelijkertijd de efficiëntie van de strafvordering waarborgt, waardoor het risico op niet-ontvankelijkheid wegens gebrek aan aangifte wordt verminderd.

Conclusies

Arrest nr. 15115/2025 levert een belangrijk onderdeel aan de regeling van de voortgezette misdaad, door te stellen dat de aangifte die tijdig tussen het eerste en het tweede incident is ingediend, geldig is voor de gehele criminele sequentie. Voor professionals in het strafrecht is dit een oproep om altijd de termijnen en de wijze van indiening van de aangifte te controleren, maar ook om het bestaan van het teleologische verband tussen de gedragingen zorgvuldig te beoordelen. De uitspraak, hoewel duidelijk, ontslaat niet van de noodzaak om de concrete zaak te onderzoeken: het blijft essentieel om de subjectieve voorzienbaarheid en de objectieve verband tussen de feiten vast te stellen, zodat de strafvordering legitiem kan voortduren.