管轄権に関する異議申立ての不適格性：2024年命令第21829号の分析
イタリアの法制度は、裁判所の管轄権を規制する多くの規則と原則によって特徴づけられています。2024年8月2日付けの最高裁判所による命令第21829号は、特定の状況下における職権による管轄権に関する異議申立ての不適格性について、重要な考察を提供しています。本稿では、判決の内容、その法的根拠、および法曹実務家にとっての実践的な影響について検討します。
判決の背景
本件判決は、管轄権の抵触に関する事案に関連しており、第一審裁判所は、譲渡可能な価値または管轄権に基づいて、自己の管轄権がないと宣言しました。最高裁判所は、このような場合、職権で提起された管轄権に関する異議申立ては不適格であると判断しました。この原則は、民事訴訟法（c.p.c.）第38条の新しい条文に基づいており、管轄権がないことの宣言が、提起された管轄権の側面を暗黙のうちに否定するものと解釈することはできないと定め、管轄権がないことの宣言方法を変更しました。
職権による異議申立て）価値または譲渡可能な管轄権に基づく管轄権がないことの宣言 - 上訴裁判所による職権による管轄権に関する異議申立て - 不適格性 - 根拠。職権による管轄権に関する異議申立ては、第一審裁判所が価値または譲渡可能な管轄権に基づいて管轄権がないと宣言した場合、不適格である。なぜなら、民事訴訟法第38条の新しい条文によって定められた、たとえ譲渡不可能な事項または管轄権に基づく管轄権がないことの宣言であっても、その期限が到来したことにより、上記の宣言を、提起されたばかりの管轄権の側面を暗黙のうちに否定するものと解釈することはできないからである。これは、1990年法律第353号による改正前の制度とは異なり、その制度下では、事項（および譲渡不可能な管轄権）に基づく管轄権がないことは、訴訟のあらゆる段階および程度で主張できた。判決の実践的な影響
この命令の影響は、いくつかの理由で重要です。
- 管轄権の抵触の管理における明確化。
- 訴訟段階における法の確実性の強化。
- 関係当事者による不正行為の防止。
したがって、この判決は、手続き上の側面を明確にするだけでなく、紛争や訴訟の遅延を回避し、管轄権に関する規則のより広範な遵守に貢献しています。
結論
結論として、2024年命令第21829号は、司法管轄権に関する規則の解釈における重要な進展を表しています。最高裁判所は、この決定により、法制度におけるより大きな安定性と確実性を確保し、法規定の厳格な遵守の重要性を強調しました。法曹実務家にとって、イタリアの複雑な法的状況を理解するためには、これらの判決を考慮することが不可欠です。
